Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8483/2021 ~ М-7633/2021 от 29.10.2021

66RS0004-01-2021-012246-88

Дело № 2-8483/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Л. Н. к Никифорову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> г. Екатеринбурга, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированной значится, в том числе, Никифоров А.В.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Обосновывая свои требований истец указал, что ответчик приходится сыном истцу, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за жилье не несет.

Истец в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также о признании иска ответчиком. Указано на то, что ответчик постоянно проживает в Чешской республике, выезд из жилого помещения был добровольным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве единоличной собственности истцу.

Право собственности истца в установленном порядке не оспаривалось.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со справкой о лицах зарегистрированных в квартире от <//> в спорной квартире зарегистрированной значится, в том числе, Никифоров А.В. – сын истца.

Согласно исковому заявлению ответчик в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ответчиком права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, и, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никифоровой Л. Н. - удовлетворить.

Признать Никифорова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Никифорова А. В. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна : судья О.И. Смышляева

Секретарь