Решение по делу № 12-73/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-73/2021

11RS0001-01-2021-008381-25

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                              11 октября 2021 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Тарабукиной В.М., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «СЛДК») на постановление начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

установил:

Постановлением начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЛДК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по административному делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЛДК является арендатором лесного участка для заготовки древесины в Помоздинском лесничестве. В силу пункта 3.4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан выполнить лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «СЛДК» заключено соглашение № об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «СЛДК», как арендатор, обязалось выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в частности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по искусственному лесовосстановлению в объеме 126,8 га. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № установлен объем работ 126,8 га, в том числе, 33,9 га в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 99,9 га в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обществом выполнены работы по искусственному лесовосстановлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме 57,6 га, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме 26,7 га, общий объем выполнения – 84,3 га. Не выполнены работы в объеме 42,5 га. При этом административным органом не учтено следующее. Согласно акту аттестации (приемки) законченных производством лесохозяйственных объектов Вольского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ арендатором выполнены работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 115,58 га. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «СЛДК» заключено соглашение № об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество, как арендатор, обязалось выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в частности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по искусственному лесовосстановлению в объеме 164,48 га. Объем искусственного лесовосстановления на 2021 год рассчитан с учетом объемов выполненных в 2020 году работ по подготовке почв под лесные культуры будущего года в размере 115,58 га и объема не выполненных в 2020 году работ по искусственному лесовосстановлению в объеме 42,5 га. Таким образом, срок выполнения работ по искусственному лесовосстановлению в объеме, не выполненном в 2020 году в размере 42,5 га, перенесен на 2021 год на новый срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «СЛДК» № П-71/03/2021-СЛДК от ДД.ММ.ГГГГ на претензионное письмо ГУ РК «Помоздинское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с согласованием сторонами в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ нового срока для выполнения работ по искусственному лесовосстановлению в объеме 42,5 га, который не истек на день подачи жалобы, общество считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФоАП. Кроме того, саженцы для лесовосстановления приобретаются у АО «Монди СЛПК», и они не могли быть приобретены в период действия ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Коми, введенных Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности». Также общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекалось, отсутствуют вредные последствия допущенного ООО «СЛДК» нарушения, административным органом не доказано совершения обществом умышленных действий (бездействия), создающих угрозу охраняемым общественным отношениям, общество предпринимало действия на надлежащее исполнение своих обязательств по соглашению, ООО «СЛДК» исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение к обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ООО «СЛДК» освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Верховного суда Республики Коми решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КРФоАП в отношении ООО «СЛДК» возвращено в суд на новое рассмотрение.

Представитель ООО «СЛДК» ФИО2 до судебного заседания представил заявление об отложении судебного заседания, поскольку решение Верховного Суда Республики Коми обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, данная жалоба поступила в третий кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не приняло, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. С доводами жалобы Минприроды Республики Коми несогласно, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку обжалование решение ВС РК, в порядке кассации не является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства по материалу; кроме того, обжалование апелляционного решения в кассационном порядке не приостанавливает производство по делу, такого основания и порядка в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. А потому приходит к выводу о рассмотрении дела по существу, поскольку иных оснований для отложения судебного заседания не указано.

С учётом того, что участники судебного разбирательства, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, полагаю возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, представителя административного органа и должностного лица – начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1

Иисследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 8.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу положений статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению (далее - Правила), которые устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

Пунктами 5, 11, 17 Правил установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация). Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению. Работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения соответственно. По результатам приемки работ уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) оформляется акт приемки работ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между Комитетом лесов Республики Коми и ОАО «Бизнес-Лайн» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с Указами Главы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми является правопреемником Комитета лесов Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, арендодатель), которым установлены основные задачи и функции Министерства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности (перенаем) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лайн» передаются обществу с ограниченной ответственностью «Лопью Лес».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности (перенаем) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Лопью Лес» передаются обществу с ограниченной ответственностью «СЛДК».

Таким образом, ООО «СЛДК» является арендатором лесного участка.

На основании данного договора аренды арендатору передан в аренду лесной участок площадью 127 293 га, расположенный на территории Республики Коми, МО MP «Усть-Куломский», ГУ «Помоздинское лесничество» Вольское участковое лесничество кварталы 13-17, 19, 20, 33-49, 51-80, 89-101, 103ч, 104ч, 106-120, 123-156, 160-172, 176-184 с целью заготовки древесины.

Арендатор обязан выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормативами и правилами (пункт 3.4.5 договора аренды).

Согласно соглашению № об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году на лесном участке, арендованном ООО «СЛДК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению в объеме 126,8 га.

Как указано в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году, на лесном участке, арендованном ООО «СЛДК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан выполнить мероприятия по лесовосстановлению в объеме 33,9 га до ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 92,9 га до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатором выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме 57,6 га, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме 26,7 га, общий объем выполнения 84,3 га. Таким образом, арендатором не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в объеме 42,5 га, что подтверждается отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении 1-ВЛ за 4 квартал 2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЛДК» к административной ответственности по ст. 8.27 КРФоАП.

Постановлением начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства, указанные в жалобе, внимательно изучены судьёй, вместе с тем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку вина ООО «СЛДК», подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КРФоАП. Основания для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает, руководствуясь, в том числе, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Срок привлечения к административной ответственности на дату судебного заседания истёк, вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «СЛДК» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ООО «СЛДК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СЛДК» в пределах санкции ст. 8.27 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КРФоАП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЛДК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей оставить без изменения; жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья     -                                      Т.В. Мартынюк