Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2017 от 30.03.2017

Дело №2-1823/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенковой Олеси Евгеньевны к Грищенко Алле Владимировне, Добровольскому Дмитрию Владимировичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самусенкова О.Е., уточнив требования (том 2 л.д.1-3), обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении заключенного 25.12.2015г. предварительного договора купли-продажи недвижимости и взыскании с ответчиков в равных долях денежных средств в размере 50 000 руб., сославшись на то, что по указанному предварительному договору купли-продажи принадлежащих Грищенко А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1387) площадью 924 кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью 130,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, передала Грищенко А.В. в лице ее представителя Добровольского Д.В. 50 000 руб. в качестве задатка, после чего установила в приобретаемом домовладении входную дверь, тогда как основной договор по вине ответчиков заключен не был, в связи с чем, в иске также поставлены вопросы о взыскании с Грищенко А.В. и Добровольского Д.В. денежной компенсации причиненного истице морального вреда в сумме 15 000 руб. и 10 980 руб. в счет возмещения стоимости установленного дверного блока.

Самусенкова О.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Добровольский Д.В., являющийся также представителем Грищенко А.В. (том 1 л.д.49), возражая против удовлетворения иска, указал на то, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине самой истицы, отказавшейся от приобретения участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем, задаток в сумме 50 000 руб. должен остаться у Грищенко А.В., которая, несмотря на отсутствие у Добровольского в момент подписания предварительного договора полномочий на совершение данной сделки, впоследствии одобрила последнюю.

Грищенко А.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, по существу подтвердив, что является стороной упомянутого предварительного договора, подписанного от ее имени Добровольским Д.В. в отсутствие у последнего соответствующих полномочий. Названная сделка впоследствии одобрена ею и не была исполнена по вине Самусенковой О.Е., ввиду чего сумма задатка ей не возвращена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Смоленской области (том 1 л.д.82-оборот), извещенное о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в представленном в суд ходатайстве просило рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда (том 1 л.д.86-88).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ).

На основании п.п.1, 4, 6 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора (п.4 ст.380 ГК РФ), и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ, выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение такого основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2015г. между Грищенко А.В. (продавец), за которую действовал Добровольский Д.В., и Самусенковой О.Е. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих Грищенко А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) площадью 924 кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью 130,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 01.03.2016г. (подобный срок совершения основной сделки отражен в экземпляре предварительного договора, имеющегося у ответчиков), а упомянутые объекты недвижимости продаются за 2 350 000 руб., из которых 50 000 руб. передается Самусенковой О.Е. продавцу в качестве задатка (том 1 л.д.48, 64-67, 95-98, 151-152, 198).

25.12.2015г. Самусенковой О.Е. передано Доровольскому Д.В. 50 000 руб., что удостоверено соответствующей распиской последнего (том 1 л.д.9, 28, 245). По утверждению Добровольского, данная денежная сумма была получена им от истицы по согласованию с Грищенко А.В. (том 1 л.д.44).

По делу также видно, что в момент подписания Добровольским Д.В. названного предварительного договора последний, действуя от имени продавца Грищенко А.В., не был наделен соответствующими полномочиями на совершение сделки, оформленными надлежащим образом (том 1 л.д.50). Однако, впоследствии Грищенко А.В. заключение данного предварительного договора от ее имени одобрила (том 1 л.д.51). При рассмотрении дела Грищенко А.В. не оспаривала факт совершения названной сделки в ее интересах, фактически подтвердив то обстоятельство, что является стороной указанного предварительного договора (том 1 л.д.82 – оборот; том 2 л.д.8 - оборот).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.183 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что права и обязанности в связи с получением Добровольским Д.В., действовавшим в интересах Грищенко А.В., от Самусенковой О.Е. задатка в сумме 50 000 руб., возникли у Грищенко А.В., являвшейся собственником названных объектов недвижимости.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора от 25.12.2015г. обязательство сторон, то есть продавца Грищенко А.В. и покупателя Самусенковой О.Е., заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях.

После совершения предварительной сделки истицей за свой счет в домовладении Грищенко А.В. была установлена входная дверь стоимостью 10 980 руб., что никем из ответчиков не оспаривалось (том 1 л.д.10, 45, 82 - оборот). Вместе с тем, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в установленный срок (до 01.03.2016г.) заключен не был, в связи с чем, Самусенкова обратилась к Добровольскому Д.В. с требованием о возврате суммы задатка, которое до настоящего времени не удовлетворено.

На основании договора от 17.05.2016г. Грищенко А.В. подарила упомянутые выше объекты недвижимости Добровольской С.В., которая впоследствии по договору от 11.10.2016г. продала их Артамонову Н.Н. (том 1 л.д.148-150, 168-170).

По утверждению истицы, приобретение участка с домовладением на нем планировалось ею, в том числе, за счет кредитных средств, в связи с чем, Самусенкова О.Е. и Добровольский Д.В. обращались в кредитное учреждение для оформления соответствующей сделки. При рассмотрении сотрудником Банка документов были выявлены несоответствия характеристик указанных в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости правоустанавливающим документам на них, которые Добровольский пообещал устранить в ближайшее время, однако впоследствии долгое время не выходил на связь, а затем отказался от заключения основного договора купли-продажи, указав, что вернет задаток и возместит уплаченные за установку входной двери расходы после продажи участка и дома третьему лицу.

Факт установки за счет истицы в упомянутом домовладении Грищенко А.В. дверного блока подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля Кочубаева Ю.В., которая также привела сведения о том, что основной договор купли-продажи не был своевременно заключен по вине Добровольского Д.В. (том 2 л.д.8-оборот).

Как следует из объяснений Добровольского Д.В., 01.02.2016г была произведена регистрация права собственности продавца на указанные жилой дом площадью 130,7 кв.м. и земельный участок площадью 924 кв.м. с уточненным адресом (постановлением Главы МО «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от 13.01.2016г. №3 земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес> - том 1 л.д.135), после чего препятствий к заключению основного договора купли-продажи в установленный срок не имелось (том 1 л.д.108-143, 199-200), однако истица отказалась от заключения этого договора (том 1 л.д.45, 79-80, 245). До обращения Самусенковой О.Е. с соответствующим заявлением Добровольский Д.В. не отказывался вернуть ей задаток и возместить уплаченные за установку входной двери расходы (том 1 л.д.70, 180).

С момента подписания предварительного договора Самусенкова О.Е. и Грищенко А.В. связь друг с другом не поддерживали, вопрос заключения основного договора не обсуждали, новый конкретный срок заключения основного договора не согласовывали.

Поскольку основной договора купли-продажи между Самусенковой О.Е. и Грищенко А.В. в установленный предварительным договором от 25.12.2015г. срок (до 01.03.2016г.) заключен не был, в силу положений ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные данной сделкой, считаются прекращенными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Самусенковой о расторжении названного предварительного договора не имеется.

Ни Самусенкова О.Е., ни Грищенко А.В. не направили другой стороне соответствующее предложение заключить основной договор (не совершили действий, направленных на заключение основного договора), что расценивается судом как отказ от намерения по его заключению и является основанием для освобождения сторон предварительного договора от ответственности за его неисполнение.

При таком положении, в отсутствие законных оснований для удержания Грищенко полученных от истицы по предварительному договору купли-продажи денежных средств, суд взыскивает с названной ответчицы в пользу Самусенковой О.Е. 50 000 руб.

Доводы Добровольского Д.В. и Грищенко А.В. о том, что основной договор не был заключен по вине самой истицы, которая отказалась от приобретения объектов недвижимости, в связи с чем, задаток должен остаться у продавца, признаются судом несостоятельными. Убедительные и неоспоримые доказательств вины Самусенковой О.Е. в незаключении в срок до 01.03.2016г. основного договора купли-продажи в деле отсутствуют. Утверждение ответчиков об отказе истицы от совершения основной сделки объективно ничем не подтверждено.

Исходя из установленного факта установки Самусенковой за свой счет в доме Грищенко А.В. входной двери, суд взыскивает с Грищенко А.В. в пользу истицы 10 980 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Что касается заявленных Самусенковой О.Е. исковых требований о денежной компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истицей доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действием (бездействием) ответчиков и наступившим вредом.

Вместе с тем, в рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, Самусенковой не представлено суду убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия Добровольского и Грищенко отразились на состоянии ее здоровья либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ.

Заявленные Самусенковой О.Е. требования, связаны с нарушением ее имущественных прав, тогда как согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, законодательного акта, предусматривающего в данном случае возможность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку Добровольский Д.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований надлежит отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Грищенко А.В. в пользу истицы 2 029 руб. 40 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самусенковой Олеси Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Аллы Владимировны в пользу Самусенковой Олеси Евгеньевны уплаченные по договору от 25.12.2015г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 980 рублей в счет возмещения стоимости установленного в жилом доме дверного блока, а также 2 029 рублей 40 копеек в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Добровольскому Дмитрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В. Кудряшов