Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2021 ~ М-1165/2021 от 10.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя истца – М.М., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика А.Т.,

представителя ответчика – Ф.Е., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» к А.Т. о взыскании средств, затраченных на обучение,

установил :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» (далее – СГКБ №) обратилось в суд с иском к А.Т. о взыскании средств, затраченных на обучение в размере <данные изъяты>., штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по специальности акушерство и гинекология, ординатура, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца с даты получения документа об образовании и квалификации, а также отработать в организации не менее 3 лет. Организация по условиям договора обязалась предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере <данные изъяты>. и обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с полученной квалификацией.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течении 1 месяца возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-д с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на кафедру акушерства и гинекологии для освоения образовательной программы по специальности акушерство и гинекология, ординатура.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., кроме того, в соответствии со ст. 226 НК РФ, исчислил, удержал и уплатил сумму НДФЛ с дохода ответчика на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ освоил образовательную программу в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по специальности акушерство и гинекология, ординатура, однако трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца с даты получения документа об образовании и квалификации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не заключил. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи со сменой постоянного места жительства предложил расторгнуть договор.

Общая сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика составила <данные изъяты>, соответственно штраф составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца М.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А.Т., её представитель Ф.Е. признали исковые требования частично в части взыскания средств, затраченных истцом на обучение ответчика в размере <данные изъяты> считая, что в части взыскания уплаченного истцом НДФЛ требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.21 ст.217 НК РФ затраты на обучение работников налогообложению не подлежат, а в части взыскания штрафа требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормами трудового законодательства взыскание штрафных санкций в данном случае не предусмотрено.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 207 ТК РФ определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по специальности акушерство и гинекология, ординатура, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца с даты получения документа об образовании и квалификации, а также отработать в организации не менее 3 лет. Организация по условиям договора обязалась предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере 3000 руб. и обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с полученной квалификацией.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течении 1 месяца возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-д с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на кафедру акушерства и гинекологии для освоения образовательной программы по специальности акушерство и гинекология, ординатура.

СГКБ № исполнила свои обязательства по договору и перечислила А.Т. ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> кроме того, в соответствии со ст. 226 НК РФ, исчислила, удержала и уплатила сумму НДФЛ с дохода ответчика на общую сумму <данные изъяты>.

А.Т. свои обязательства по договору не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ освоила образовательную программу в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по специальности акушерство и гинекология, ординатура, однако трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца с даты получения документа об образовании и квалификации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не заключила, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой постоянного места жительства предложила расторгнуть договор.

Общая сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика составила <данные изъяты>. + НДФЛ в размере <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу чч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия, заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1, которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика средств, затраченных на обучение, подлежат удовлетворению, но в размере 72000 руб., поскольку в соответствии с п. 21 ст. 217 НК РФ суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным образовательным программам в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, либо иностранных организациях, имеющих право на ведение образовательной деятельности не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), при этом исковые требования СГКБ № о взыскании с А.Т. штрафа в двойном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик А.Т. понесла расходы по оплате услуг своего представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 93 - 97, 98).

Возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя от представителя истца не поступило.

Учитывая, что истцом заявлялись материальные требования на общую сумму <данные изъяты>., а удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> соответственно исковые требования истца удовлетворены на 29 % (<данные изъяты> %).

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, то есть в размере <данные изъяты> %).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составят <данные изъяты>. (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» к А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Т. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» сумму средств, затраченных на обучение в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» к А.Т. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени С.Н.» в пользу А.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________________

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД №) Кировского районного суда <адрес>.