Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4513/2016 от 02.02.2016

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-4513/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >8 А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Терпанова < Ф.И.О. >9 об обжаловании бездействия УФССП по Краснодарскому краю по частной жалобе представителя Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Терпанов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

В обосновании требований указал, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 сентября 2015 года удовлетворено заявление Терпанова С.В. Признано незаконным бездействие, допущенное Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Просил суд взыскать понесенные по делу судебные расходы по оформлению доверенности, оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года частично удовлетворены требования Терпанова С.В. С УФССП России по Краснодарскому краю в пользу Терпанова С.В. взысканы судебные расходы по делу в размере <...> рублей, при этом расходы на оплату услуг представителя снижены до <...> рублей.

Не согласившись с определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года представитель Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела Терпановым С.В. понесены расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., оплаты госпошлины <...> руб., которые подлежат взысканию в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ и обоснованно взысканы судом в пользу заявителя в полном объеме.

По квитанции-договору серии <...> от <...> года Терпановым С.В. произведена оплата услуг представителя Лубинец О.В. в размере <...> руб. за составление заявления, направление его в суд, за представление интересов Терпанова С.В. в суде по обжалованию бездействия УФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя Терпанова С.В. Лубинец О.В., количество судебных заседаний, с учетом требований разумности районный суд обоснованно снизил возмещение расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы представителя Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: