Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2017 ~ М-6268/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-4900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года                                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова С.Ю. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) был заключен договор комплексного страхования транспортного средства -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, страховой полис №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - КАСКО (ущерб + хищение). Страховая сумма – -СУММА9-. Страховая премия в размере -СУММА7-. Выплата страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ. были причинены повреждения автомобилю -МАРКА-, государственной регистрационный знак №. Событие ДТП было признано страховщиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем, помимо полученных в ДТП механических повреждений -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, утратил товарную стоимость. Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, составляет -СУММА6- За проведение независимой экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО1 оплачено -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Сидоровой С.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ФИО1 передала Сидоровой С.Ю. право требования возмещения ущерба, вытекающее из договора страхования транспортного средства (полис серии №), к ПАО СК «Росгосстрах», право требования УТС и стоимости заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия (уведомление о смене кредитора) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме с учетом утраты товарной стоимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате утраты товарной стоимости было отказано в связи с тем, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, Сидорова С.Ю. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА6-., расходы по проведению экспертизы в размере -СУММА3-., неустойку в размере -СУММА7-., штраф.

Истец Сидорова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии №), согласно которому застрахован автомобиль -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, по рискам «Хищение, ущерб» (КАСКО). Страховая сумма составляет -СУММА9-., страховая премия – -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения автомобилю -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Событие ДТП признано ответчиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак № составляет -СУММА6-.

За проведение независимой экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, уплачено -СУММА3- что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Сидоровой С.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ФИО1 передала Сидоровой С.Ю. право требования возмещения ущерба, вытекающее из договора страхования транспортного средства (полис серии №), к ПАО СК «Росгосстрах», право требования утраты товарной стоимости и стоимости заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена досудебная претензия (уведомление о смене кредитора) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме с учетом утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу в выплате утраты товарной стоимости отказано в связи с тем, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору страхования надлежащим образом, у истца возникло право на возмещение ущерба путем получения страхового возмещения в денежном выражении.

Суд принимает заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ., как доказательство стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра и исследования автомобиля -МАРКА-, государственной регистрационный знак №

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА6-.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судом законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в связи с нарушением страховой компанией сроков выполнения обязательств по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в удовлетворении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления в суд).

Истцом представлен следующий расчет неустойки: -СУММА7-. х 3% х 48 дней = -СУММА8-

Согласно ст.333 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы неустойки (-СУММА8-.), длительность нарушения права истца (с ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до -СУММА3-.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (-СУММА6-. + -СУММА3-.) х 50% = -СУММА5-

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы штрафа (-СУММА5-.), длительность нарушения права истца (с ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до -СУММА2-.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., понесены расходы в размере -СУММА3-. (л.д. 15).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоровой С.Ю. следует взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-.

В остальной части исковых требований Сидоровой С.Ю. следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать в размере -СУММА4-.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидоровой С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоровой С. Ю. сумму страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА6-; расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3-; неустойку в размере -СУММА3-; штраф за нарушение прав потребителя в размере -СУММА2-

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА1-.

В остальной части исковых требований Сидоровой С. Ю. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017