Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2015 ~ М-120/2015 от 19.01.2015

№2-426/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Дубовика В.Д. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ По условиям данного договора, ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет №*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, вввиду их отсутствия у Дубовика В.Д. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.

Дубовик В.Д. является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться, как нарушение его потребительских прав.

Просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Дубовика В.Д., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; график платежа; расширенную выписку по лицевому счету №*** с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Круглова О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ По условиям данного договора, ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет №*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Как следует из текста заключенного между сторонами кредитного договора, п.<данные изъяты> - он составлен двух экземпляра, один из которых для заемщика. Кроме того, клиент получил «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается его подписью.

Поэтому несостоятельно утверждение Дубовика В.Д. о не предоставлении ему достоверной и надлежащей информации, не позволившей сделать правильный выбор при осуществлении кредитования.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов, Дубовик В.Д. указывает на то, что ДД.ММ.ГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и незаверенный реестр почтовых отправлений из <...>.

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом не приложено и дополнительно на судебный запрос не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Дубовику В.Д. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, судом делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубовика В.Д. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья Ю.С. Самойлова