Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 31.01.2014

№ 1-39/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 февраля 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Канайкиной О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Дурневой Г.О.,

потерпевшей Растворовой С.В.,

подсудимого Чернова А.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Чернова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чернов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем пробития отверстия в стене гаража № принадлежащего Растворовой С.В., расположенного <адрес>, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно, умышленно, их корыстных побуждений, похитил 4 зимние шипованные шины марки Nokian Hakkapeliitta 5185/65 R14 в комплекте, стоимостью 10628 рублей, 4 колеса в сборе, состоящие из зимних шипованных шин марки «MEDVED» и металлических дисков, кислородный баллон емкостью 40 литров, газовый баллон «Пропан», 1 мужской зимний костюм спецодежды, состоящий из меховой куртки и штанов-ватников Weatherford, 2 летних костюма спецодежды, состоящие из хлопчатобумажной куртки и штанов марки Weatherford, принадлежащие Растворову А.С., 2 колеса в сборе, состоящие из зимних шин марки TUNGA Master 185/60 R14, металлических дисков общей стоимостью 2824 рубля, 2 колеса в сборе, состоящие из зимних шин марки Аrctic 175/65 R 14, металлических дисков общей стоимостью 3682 рубля, принадлежащие Растворову В.С. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чернов А.В. в продолжение своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж № по адресу на <адрес>, похитил принадлежащий Растворовой С.В. 200 кг картофеля, общей стоимостью 3400 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в продолжение своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж № по адресу <адрес>, похитил принадлежащие Растворовой С.В. 3 банки емкостью 3 литра консервированных огурцов, общей стоимостью 360 рублей, 12 банок емкостью 1,5 л консервированных огурцов с помидорами, общей стоимостью 1440 рублей, 12 банок емкостью 1 л овощных салатов, общей стоимостью 960 рублей, 28 банок емкостью 0,7 л овощных салатов, общей стоимостью 1568 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Чернов А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернов А.В.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Чернов А.В.заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Чернов А.В.в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Растворова С.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Растворов А.С., Растворов В.С. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком согласны.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернов А.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки и восстановлении законности и правопорядка на территории Чеченской Республики, имеет медаль «За отличие в военной службе 2 степени».

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, участие в выполнении задач по нормализации обстановки и восстановлении законности и правопорядка на территории Чеченской Республики, наличие несовершеннолетнего ребенка, являются обстоятельствами смягчающими наказание Чернову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову А.В. по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Черновым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Чернова А.В., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Чернову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова