Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2018 (2-1480/2017;) ~ М-1422/2017 от 18.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Серов Свердловская область                 25 января 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., с участием старшего помощника Серовского транспортного прокурора Якубович Н.Н., при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2018 по иску

Панского Евгения Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с возложение обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

заслушав истца Панского Е.С., представителя истца – Алексееву Н.Б., действующую на основании ходатайства в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика - Елисееву Е.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (№-НЮ),

УСТАНОВИЛ:

Истец Панской Е.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным; восстановлении на работе; признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными; компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в различных структурных подразделениях ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Серовского участка производства в Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, т.к. работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания; проступка, который бы повлёк за собой тяжкие последствия либо заведомо создавал реальную угрозу наступления таких последствий, не совершал. Действия работодателя об отказе в предоставлении документов, связанных с его работой на предприятии, считает незаконными. Просит восстановить его на работе, признать действия ответчика по не предоставлению ему документов, связанных с работой, незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причинённого действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении; и 10 000 руб. за отказ в предоставлении документов, связанных с работой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данному делу принято уточнённое исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Алексеевой Н.Б. заявлено ходатайство, поддержанное истцом Панским Е.С. о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях: 1) ОАО «РЖД» меняет формулировку основания увольнения – на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения записи в трудовую книжку Панского Е.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2). в оставшейся части Панской Е.С. от требований к ОАО «РЖД» отказывается, включая о признании увольнении незаконным, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда всего в размере 30 000 рублей, а также судебных издержек.

Истцом указано на добровольность заключения мирового соглашения и отказа от иска в части, известностью последствий прекращения производства по делу по данным основаниям.

Представитель ответчика Елисеева Е.В. подтвердила заключение мирового соглашения в добровольном порядке на условиях представленных суду, против прекращения производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения и в связи с отказом истца от иска в части остальных требований, не возражает.

Прокурор в лице старшего помощника Серовского транспортного прокурора Якубович Н.Н. в судебном заседании полагала, что препятствий к прекращению производства по делу не имеется, добровольность заключения мирового соглашения подтверждена.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, суд считает ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу по иску Панского Евгения Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с возложение обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, а также в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, отказа истца от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в тексте мирового соглашения и в судебном заседании.

В судебном заседании стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения условия мирового соглашения, а истец указал на добровольность заявления отказа от иска, предъявив заявление.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами, а также отказ от иска в части требований, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам трудового законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, отказа от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Панского Евгения Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с возложение обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда на следующих условиях:

1) ОАО «РЖД» меняет формулировку основания увольнения – на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения записи в трудовую книжку Панского Е.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2). в оставшейся части Панской Е.С. от требований к ОАО «РЖД» отказывается, включая о признании увольнении незаконным, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда всего в размере 30 000 рублей, а также судебных издержек.

Гражданское дело по иску № по иску Панского Евгения Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» об изменении формулировки основания увольнения с возложение обязанности по внесению записи в трудовую книжку производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Заявление Панского Е.С. об отказе от иска к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Панского Евгения Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, признании действий по не предоставлению документов, связанных с работой, незаконными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, судебных издержек - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                             Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.