Приговор по делу № 1-34/2020 (1-521/2019;) от 14.11.2019

№ 1-34/2020

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                 10 марта 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой

подсудимой Роговой Н.В.,

защитника-адвоката Громовой Т.Ю.,

потерпевшей Овчинниковой Е.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Роговой Н. В., <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рогова Н.В. совершила причинение смерти по неосторожности, кроме того, совершила оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, Рогова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, вскипятила на электрической плите воду в металлическом чайнике.

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте Рогова Н.В., являясь матерью малолетней Роговой А.А. 10.07.2017 года рождения, обязанная обеспечить безопасность своего ребенка, действуя в нарушение ч.l ст.63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не имея умысла на причинение вреда здоровью своему ребенку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти своей малолетней дочери Роговой А.А. от термических ожогов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, учитывая состояние своего опьянения, нахождение у нее в руке металлического чайника с горячей водой, а также нахождение рядом с ней малолетней дочери, которая в силу своего малолетнего возраста не может обеспечить свою безопасность, сняла с электрической плиты металлический чайник с горячей водой и действуя неосторожно, опрокинула чайник с горячей водой на лицо, туловище, верхние и нижние конечности дочери Роговой А.А., причинив последней термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

После чего Рогова Н.В., продолжая свои преступные действия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов 11 мая 2019 года до 13 часов 40 минут 12 мая 2019 года, не имея умысла на причинение вреда здоровью своему ребенку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти своей малолетней дочери Роговой А.А. от острого отравления спиртосодержащей жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирт, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, с целью обезболивания и облегчения страданий последней от причиненных ранее термических ожогов горячей водой, приготовила смесь из спиртосодержащей жидкости и воды, которую поместила в пластиковую бутылочку для кормления детей, после чего напоила данной смесью, содержащей в своем составе этиловый и метиловый спирты, малолетнюю дочь Рогову А.А.

Рогова Н.В., обязанная нести ответственность за жизнь малолетней Роговой А.А. при отсутствии уважительных причин, умышленно оставила ее без помощи в опасном для жизни состоянии – не приняла мер по оказанию надлежащей квалифицированной медицинской помощи и не приняла иные меры, исключающие опасность для жизни и здоровья своей малолетней дочери Роговой А.А., заведомо зная, что последняя в силу своего малолетнего возраста была лишена возможности принять меры к самосохранению и оказанию самостоятельной помощи.

В результате неосторожных действий Роговой Н.В. малолетняя Рогова А.А. получила термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35%, которые у живых лиц являются опасными для жизни человека и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Острое отравление жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть малолетней Роговой А.А. наступила 12.05.2019 около 13-14 часов на месте происшествия от полиорганной недостаточности, развившейся в результате термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35% и от острого отравления неуточненной жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты.

Кроме того, 11 мая 2019 года в период времени с 21 до 24 часов, точное время следствием не установлено, Рогова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, вскипятила на электрической плите воду в металлическом чайнике, затем сняла металлический чайник с горячей водой с электрической плиты и опрокинула чайник с горячей водой на лицо, туловище, верхние и нижние конечности дочери Роговой А.А. 10.07.2017 года рождения, причинив последней термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35%, которые у живых лиц являются опасными для жизни человека и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После чего Рогова Н.В. в период времени с 21 часов 11 мая 2019 года до 13 часов 40 минут 12 мая 2019 года, с целью обезболивания и облегчения страданий последней от причиненных ранее термических ожогов горячей водой, приготовила смесь из спиртосодержащей жидкости и воды, которую поместила в пластиковую бутылочку для кормления детей, после чего напоила данной смесью, содержащей в своем составе этиловый и метиловый спирты, малолетнюю дочь Рогову А.А., причинив последней острое отравление жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Рогова Н.В. после причинения малолетней дочери Роговой А.А. термических ожогов и острого отравления жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов 11 мая 2019 года до 13 часов 40 минут 12 мая 2019 года, являясь матерью малолетней Роговой А.А. 10.07.2017 года рождения, обязанная обеспечить безопасность своего ребенка, обязанная нести ответственность за жизнь малолетней Роговой А.А., действуя в нарушение ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенным возможности принять меры к самосохранению по малолетству, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ребенку, при отсутствии уважительных причин, умышленно оставила её без помощи в опасном для жизни состоянии - не приняла мер по оказанию надлежащей квалифицированной медицинской помощи и не приняла иные меры, исключающие опасность для жизни и здоровья своей малолетней дочери Роговой А.А., заведомо зная, что последняя в силу своего малолетнего возраста была лишена возможности принять меры к самосохранению и оказанию самостоятельной помощи.

Смерть малолетней Роговой А.А. наступила 12.05.2019 около 13-14 часов на месте происшествия от полиорганной недостаточности, развившейся в результате термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35% и от острого отравления неутонченной жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты.

В судебном заседании подсудимая Рогова Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний, данных Роговой Н.В. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 13.05.2019 года, следует, что до 12.05.2019 она проживала с сыном Д. В.А., 02.03.2009 года рождения и дочерью Роговой А.А., 10.07.2017 года рождения.10 мая 2019 года около она с мужем Роговым и детьми была в гостях у своей сестры Д. в <адрес>, где она, муж Рогов А., сестра Д. В. и Д. К. распивали спиртное. 11 мая 2019 года они алкоголь не употребляли, около 18 часов, Д. и сын Слава ушли пешком к ним домой на <адрес> и остались у них ночевать. Около 21 часов сестра В. ее муж Д. К. и их дочь уснули. Около 22-23 часов она решила помыть дочь Алену, для этого она поставила железный эмалированный чайник с водой на электрическую плитку, когда чайник закипел, она взяла его правой рукой и повернулась в сторону кухонного стола, около которого на табуретке сидел муж Рогов, на его ногах сидела дочь, которая была повернута лицом к мужу, а к ней спиной. Пальцами она случайно задела крышку, которая открылась, она ошпарилась паром, ее муж Рогов Андрей подставил руку, чтобы закрыться. Получив ожог правой руки, она опрокинула чайник, откуда на дочь и мужа плеснула горячая вода, от полученного ожога дочь закричала. Она стала смазывать участки ожогов на руках, лице, ногах, на спине и в районе груди дочери подсолнечным маслом, давала дочери воду. Сначала по состоянию ребенка она поняла, что скорая дочери не нужна, хотела обойтись своими силами. Также ее муж Рогов сказал, что пока не нужно вызывать скорую помощь. Д. К. был против того, чтобы они вызывали скорую, он сказал, что за скорой помощью приедут сотрудники полиции и заберут всех детей, так как в доме не убрано, а он сам находится в состоянии алкогольного опьянения. Она понимала, что ставит здоровье и жизнь дочери под угрозу, но надеялась на то, что все обойдется. От криков проснулась сестра В., которой она объяснила, что опрокинула кипящий чайник. На следующий день утром, то есть 12 мая 2019 года дочь продолжала лежать на диване, в обеденное время дочь начало тошнить и рвало и поэтому она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, к ним в дом зашел работник скорой и начал осматривать ребенка, дочь была еще жива, врач поставила два укола в обе ягодицы, она поняла, что она поставила какие-то обезболивающие. После чего она забрала ребенка, взяв его на руки, взяла простынь и подушку под голову. По пути врач звонила, куда именно она не знает, говорила, чтобы готовили реанимацию. Когда они приехали в скорую помощь, их завели в комнату, она сидела рядом с ребенком. После чего, когда врач зашла в комнату, то сообщила ей чтобы она отошла, так как ребенок умер еще дома.(т. 1 л.д. 76-82, л.д.220-222);

Из оглашенных показаний, данных Роговой Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 04.07.2019 года, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить и уточнить свои показания. 11.05.2019 года после 21-22 часов, когда она находилась у сестры Д. В. в <адрес>, она начала снимать чайник с плиты на кухне, муж Рогов А. сидел рядом с дочерью Роговой А., она запнулась, у нее в руке был чайник, Рогов А. поставил руку, и она пролила кипящую воду на мужа и дочь, и на себя, после чего бросила чайник на печку. Д. В. с мужем Д. К. в это время спали и не видели, что произошло. Она и муж Рогов А. находились в состоянии алкогольного опьянения, далее она взяла ребенка, сняла одежду, перенесла в комнату на диван, в это время проснулась Д. В., Д. К. не вставал, он был пьяным. Она сама оказывала первую помощь дочери, сполоснула ее теплой водой, после помазала поврежденную кожу растительным маслом, смачивала ватой масло и обрабатывала кожу, также она давала воды из пластиковой бутылки около 250 мл. прозрачная с рисунком, с соской, данную бутылку они привезли с собой, в настоящее время находится в доме в <адрес>. Потом накормила дочь смесью, она сама делала смесь и из бутылки кормила дочь, кроме нее никто не кормил и не поил дочь, она все делала сама, никаких лекарственных средств дочери не давала, только после вызова скорой она дала в шприце около 2 мл. обезболивающее, жаропонижающее средство «Нурофен», никто спиртосодержащую жидкость их дочери не давал, это исключено, так как она не отходила от ребенка. Утром 12.05.2019 года дочь Рогова А.А. ничего не ела и не пила, её начало тошнить, была рвота, после чего вызвали скорую помощь, самостоятельно передвигаться после получения ожогов, из-за полученных повреждений не могла. Как в организме ребенка оказалась спиртосодержащая жидкость она пояснить не может, она такой жидкости дочери не давала (т. 2 л.д. 90-94);

Из оглашенных показаний, данных Роговой Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 06.08.2019 года, следует, что ранее данные показания подтверждает, дополнила, что после получения ожогов дочь Рогова А. сильно пострадала, по всей спине были повреждения кожи от ожогов кипятком, дочери было очень больно, она страдала, плакала, кричала, стонала. Когда она дочери маслом намазала ожоги, дочери не становилось лучше, других каких-либо лекарственных средств в доме не было, муж Рогов А.Г. запрещал ей и другим вызвать скорую помощь, она никак не могла помочь дочери, она видела ее страдания как дочери плохо. В этот момент она решила, что можно обезболить страдания ее дочери Роговой А., она прошла на кухню, где на столе оставалась одна бутылка водки «Пчелка», которая была наполнена наполовину. Взяла пластиковую бутылку принадлежащую ее сестре Д. В.В., объемом около 200 мл., прозрачного цвета, с рисунком, с соской, сестра из данной бутылки кормит свою малолетнюю дочь. Далее она, чтобы облегчить боль, взяла стеклянную бутылку водки «Пчелки», перелила в пластиковую бутылку для кормления, около 50-100 мл. спиртного (водки), сверху добавила воды из чайника около 50-100 мл., взболтала. Понимая, что спиртное облегчит страдания дочери, что боль должна притупится, она никому не говоря о том, что в пластиковой бутылке, дала дочери попить. Время было примерно через 30-40 минут после получения ожогов, около 23 часов 11.05.2019г. После того как дочь употребила спиртное (водку) смешанную с водой, через некоторое время она успокоилась, перестала плакать, она поняла, что алкоголь начал действовать и облегчает страдания и физическую боль, затем дочь заснула, далее ночью дочь несколько раз просыпалась и опять засыпала, немного плакала и опять засыпала. Она давала спиртное с единственной целью, чтобы облегчить боль и страдания дочери, она не хотела причинять вред ее здоровью, тем более причинять дочери смерть, она не могла предположить, что после употребления спиртного ее дочь умрет. Она считала, что после полученных ожогов дочери станет лучше, они с мужем думали, что все обойдется, так как считали, что если вызовут скорую помощь, впоследствии у них заберут детей. Она не думала, что дочь умрет от выпитого алкоголя. Никто не видел, что она давала спиртное своей дочери Роговой А.А., никому не рассказывала о том, что дала спиртное своей дочери для употребления во внутрь, и никто не видел когда она на кухне смешивала алкоголь с водой.

Ранее она не говорила, что дала дочери спиртосодержащую жидкость, т.к. боялась ответственности, защищала себя, в настоящее время она решила рассказать всю правду, так как за свои действия нужно отвечать. В момент причинения ожогов и когда давала спиртное для употребления во внутрь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвой, она бы не причинила ожоги своей дочери и не стала давать дочери для употребления во внутрь спиртное для облегчения боли и сразу же вызвала бы скорую помощь. Но так как они все были в алкогольном опьянении, побоялись вызывать скорую помощь. (т. 2 л.д. 172-174);

В судебном заседании потерпевшая О. суду пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета образования администрации МР Читинский район с 2015 года. Семья Роговых состояла на учете длительное время с связи с поступлением жалоб, что Роговы не надлежащем образом выполняют родительские обязанности. В отношении сына Крсти Рогова была лишена родительских прав, в семье проживало 2 детей – сын В. и погибшая девочка. 13.05.2019 года в орган опеки и попечительства поступило сообщение из Читинской ЦРБ о гибели малолетней Роговой А. 14.05.2019 года осуществлен выезд работников отдела по месту жительства Роговых, на вопросы пояснили, что опрокинули на ребенка чайник из семьи изъяли В. и подали заявление о лишении родительских прав в отношении В..

Из оглашенных показаний, данных Роговым А.Г. в качестве свидетеля 13.05.2019 года, подозреваемого 17.05.2019г. обвиняемого 02.07.2019 года, следует, что по адресу <адрес> он проживает продолжительное время. В настоящее время он проживает с женой Роговой Н.В., сыном Д. В., до 12.05.2019 с ними также проживала его малолетняя дочь Рогова А. возрастом 1 год 10 мес.

10.05.2019 года он с семьей был в гостях у сестры супруги Д. в <адрес> где с женой Роговой, ее сестрой Д. и мужем Д. Д. распивали спиртное. 11.05.2019 они спиртное не употребляли, проснулись утром около 09 часов, около 21 часов, муж Д. вместе со своей женой и ребенком легли спать. Около 22-23 часов жена предложила помыть дочь Алену, так как ее ноги и руки были грязными. Жена поставила чайник на плиту, когда чайник вскипел, жена подошла к плитке, которая находилась около печи, между дверным проемом и печью. Он в это время сидел на расстоянии около 1 метра, ближе к кухонному столу, то есть слева от жены, он не знает, что сделала жена, он увидел, как она чуть не уронила чайник и пролила кипящую воду, как он понял она сама ошпарилась кипятком, кипяток из чайника также пролился на него и дочь, которая сидела на его коленях. Когда полился кипяток, он поставил левую руку, у него сработала защитная реакция. После того, как дочь получила ожоги, она начала плакать от боли, жена начала мазать подсолнечном маслом ожоги на теле дочери. Он думал, что обойдется, а также не хотел, чтобы жена вызывала скорую помощь, так как знал, что за ними приедет полиция и заберет всех детей, так как их сотрудники полиции неоднократно предупреждали о надлежащем воспитании детей. После того, как дочь успокоилась, жена уложила дочь спать на кровать. Ночью дочь плакала. В течение следующего дня до обеда дочь лежала на диване. Ближе к обеду ее начало тошнить и жена сразу же вызвала скорую, которая увезла дочь в больницу. После того как их допрашивали в отделении полиции, ему сообщили, что дочь умерла. Ночью его жена Рогова Н.В. поила дочь из бутылки, что именно было в бутылке он не может сказать, но жидкость была белого цвета. (т.1 л.д. 83-85, 209-2013);

Из оглашенных показаний, данных Роговым А.Г. в качестве обвиняемого 02.07.2019 года, следует, что ночью его жена Рогова Н.В. поила дочь из бутылки, что именно было в бутылке он не может сказать, но жидкость была белого цвета. Каким образом в организме его дочери Роговой А.А. оказалось спиртосодержащая жидкость ничего не может пояснить, он не давал, не кормил и не поил ребенка, находился рядом, только его жена поила и кормила дочь Рогову А.А.(т. 2 л.д. 79-82);

Из оглашенных показаний, данных Роговым А.Г. в качестве обвиняемого 06.08.2019 года, следует, что 06.08.2019 года супруга Рогова Н.В. ему сообщила, что 11.05.2019 года после получения ожогов дочери Роговой А.А., супруга развела спиртное, какое именно спиртное она не уточняла, но на столе оставалось водка «Пчелка» и вино в коробках наименование не помнит, в пластиковой бутылочке для кормления принадлежащей Д. В., сверху добавила воду и сахар, после чего напоила их дочь для того, чтобы обезболить и облегчить ее страдания, так как в доме других лекарственных обезболивающих средств не было. В настоящее время он понял, почему дочь Рогова А.А. постоянно не плакала ночью, спала, лишь временами просыпалась немного плакала, просила попить (т.2 л.д. 175-177);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Рогова С.Г., данные им в ходе предварительного следствия 16.05.2019 года, согласно которым    у него есть младший брат Рогов А.Г. С 2007-2008 года брат привел в дом женщину по имени Н., с которой он начал проживать. В марте 2009 года у них родился сын В., также брат Андрей и Н. официально были зарегистрированы. После того как родительский дом сгорел, брат с семьей переехал жить к Роговой Н. по адресу <адрес>. В 2017 году у них родилась дочь Рогова А. Он несколько раз приезжал в гости к брату, бывало, что они находились в алкогольном опьянении. Сын Слава бегал на улице, дочь Алена находилась дома, дома было грязно, условия содержания детей были плохими. 13.05.2019 от дальних родственников он узнал о том, что дочь брата Андрея - Рогова А. трагически погибла от термического ожога кипятком. (т.1 л.д. 86-88);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. В.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым Рогова Н.В. является старшей сестрой, проживает <адрес> мужем Роговым А., сыном Д. В. и дочерью Роговой А., 10.07.2017 года рождения. 10.05.2019 года Рогова с мужем и детьми приехали к ним в гости. Рогова Н., муж сестры Рогов А., ее муж Д. К., она распивали спиртное. Также с ними в этот день была мама мужа – Д. Т., которая спиртное не употребляла. 11.05.2019 года они продолжили употреблять спиртное. Около 21 час. она, ребенок и муж легли спать. Около 22-23 часов она проснулась от криков ребенка и увидела, что Рогова Н. и Рогов А. находились на кухне, Рогова Н., держала на руках свою дочь, у ног Роговой стоял на полу на коврике таз металлический, рядом с тазом стоял чайник с крышкой, данный чайник изъяли в ходе осмотра места происшествия. Она заметила, что в тазу есть вода на дне- не более одного литра, как она поняла вода была из чайника. Рогова Н. держала дочь на руках, дочь Рогов А. была полностью раздетая, на спине, на конечностях были следы ожогов, Рогов А. кричала от боли, также она заметила, на обеих руках Роговой Н. ожоги, у Рогова на локте руки. Рогова Н. сказала ей, что они облили кипятком дочь. Рогов запретил ей вызывать скорую помощь, сказал, что все само пройдет. Рогова Н. также ей сказала, что «зачем меня отправляешь в больницу, что если узнают, что они причинили ожоги своей дочери, у нее детей заберут». Роговы находились в алкогольном опьянении. Далее, когда Рогова А. успокоилась, они уложили ее на диван, помазали подсолнечным маслом места ожогов. Роговы поочередно давали ей пить из пластиковой бутылочки, что они наливали туда она не видела, на столе была одна бутылка водки «Пчелка», открытая почти полная, это была последняя бутылка водки, больше в доме не было спиртного Ночью Рогова А. бредила, утром продолжала спать. Ближе к обеду Рогов А. начала кричать, ее тошнило и рвало, состояние здоровья начало ухудшаться. Рогова Н. вызвала скорую. Когда приехала скорая, забрали дочь и Рогову Н. Позже позвонили сообщили, что Рогова А. умерла. (т.1 л.д. 89-93, т.2 л.д. 95-99 т.2 л.д.178-182, т.2 л.д.178-182);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. К.В., данные им в ходе предварительного следствия 17.05.2019 года, согласно которым 10.05.2019 в обеденное время к ним в гости приехали Роговы с детьми. Он, Рогов А., Рогова Н. и его жена Д. в течение дня распивали спиртное. 11.09.2019 года продолжили выпивать спиртное, около 21 часов с дочерью и женой Д. лег спать, Роговы были в состоянии алкогольного опьянения. 11.09.2019 его мать с сыном Д. около обеда пошли в гости к Роговым на станцию Лесная и оставались там ночевать. Около 22-23 часов он с женой проснулись от криков ребенка, когда они встали с дивана то увидели, что Роговы находились на кухне, на теле Роговой А лены были ожоги - на лице справа в районе щеки и на спине. Что произошло толком никто объяснить не мог. Он слышал, что Рогов А. говорил, что не надо вызывать скорую, так как все пройдет. Рогова Н. обрабатывала следы ожогов подсолнечным маслом, после чего он уснул, так как был пьян. Ночью он не просыпался. 12.05.2019 года он проснулся около 09-10 часов, Рогова Алена лежала на диване, Роговы находились рядом. Через некоторое время Роговой А.А. стало плохо и Роговы вызвали скорую помощь, прибыл работник скорой помощи, она прошла в дом, осмотрела ребенка и вместе с Роговой Н.В. они увезли ребенка в больницу, как ему показалось ребенок был еще жив, далее им сообщили, что Рогова А.А. умерла по дороге в больницу. Позже ему стало известно, что Рогова А. ошпарилась кипятком из чайника, кто об этом сказал – он не знает, не помнит. Ни он, ни его жена Д. жидкость Роговой Алене не давали. 10 и 11 мая 2019г. они пили только водку « Пчелка»(т.1 л.д. 94-98); Единственными, кто мог дать Роговой А. спиртосодержащую жидкость это ее родители Роговы, других посторонних лиц в доме не было. Когда они с женой пошли спать в доме оставалась водка, 1 бутылка, насколько помнит, она была наполнена наполовину. (т.1 л.д.94-98, т.2 л.д.133-136)

            В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш., данные ей в ходе предварительного следствия 23.05.2019 года, согласно которым она работает в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом на <адрес>.С семьей Роговых, проживающих на <адрес> она знакома с начала трудовой деятельности. До 10.07.2017 года в семье был один ребенок Д. В., который стоял на диспансерном учете с диагнозом «врожденный порок сердца». 10.07.2017 года Рогова родила дочь Алену. 08 мая 2019 года в 14.45 часов ей позвонила М. – жительница <адрес>, которая сообщила ей о том, что Рогова Н.В. пьет, дети находятся дома одни. В 15.20 часов она с участковым педиатром Г. приехали по месту жительства Роговых. Во дворе было грязно, валялись пустые бутылки из-под алкоголя. В доме находились дети, Д. В. одевал сестру Рогову А., сказал, что они пошли к родителям, которые находятся у соседей К. В доме был ужасный беспорядок, в доме печь не топилась, в качестве обогревателя был включен электрический духовой шкаф. Когда они вышли из дома, во двор зашли супруги Роговы, которые были в алкогольном опьянении.

Поскольку дети были в опасности, она сообщила об этом в полицию и попросила сообщить о результатах выезда. После чего они покинули дом Роговых. В последующем сотрудники полиции о результатах выезда ей не сообщали. 12 мая 2019 года около 15 часов она узнала о смерти Роговой А. от старшей медицинской сестры П. После чего стала узнавать, почему детей не забрали из семьи, ей сказали, что у Роговых все было хорошо «пахло пирогами». (т.2 л.д. 23-26);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные ей в ходе предварительного следствия 23.05.2019 года, согласно которым в настоящее время она работает в должности врача педиатра-участкового в Новокукинской амбулатории. 08 мая 2019 года около 15-20г. она с фельдшером Ш. посетили дом Роговых на <адрес>. Во дворе было грязно, валялись пустые бутылки из под алкогольных напитков. В доме находились дети – Д. В. и девочка по имени Алена. Д. В. сказал, что они дома одни, родители находятся у соседей и они пошли у ним. Когда они вышли из дома, во двор зашли родители Роговы, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку дети находились в опасности, они сообщили об этом в полицию. 12 мая 2019 года в 14.30 часов от фельдшера Ш. она узнала о смерти Роговой А. (т.2 л.д. 27-30);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия 08.06.2019 года, согласно которым он является участковым в населенных пунктах СП Ингодинское, СП Колочнинское, СП Сивяковское, 08.05.2019 года находился в составе СОГ, и около 15 часов поступило сообщение в дежурную часть ОП Домнинское от педиатра из амбулатории Новокукинская, о том, что в <адрес> Роговы находятся в состоянии алкогольного опьянения, что не занимаются воспитанием своих малолетних детей. Он совместно с ОУР Ц. приехали в дом Роговых, где находились вся семья Роговых, были муж с женой и двое детей сын, 10 лет, малолетняя дочь около 2 лет. Рогов находился в состоянии алкогольного опьянения, но он был адекватен, вел себя спокойно, Рогова мать детей была трезвой, отреагировала на их появление нормально, пояснила, что 08.05.2019 года ранее в дневное время к ним домой приехали сотрудники больницы, она в это время отлучилась и ушла к соседям, дети оставались дома. Когда она вернулась, то переговорила с медработникам и объяснила, им что все нормально, что она занимаются воспитанием детей, после чего они уехали. Рогова они не опрашивали. В ходе осмотра было установлено, что в доме было грязно, разбросаны вещи, одежда, на кухне в шкафах обнаружены продукты питания, следов распития спиртных напитков и алкогольной продукции в доме не обнаружено. Дети были одеты в чистую одежду, выглядели опрятно, жалоб от детей не поступало, видимых телесных повреждений ни них не было. Им был составлен акт ЖБУ, где отражены указанные моменты. Он не усмотрел каких-либо оснований для изъятия несовершеннолетних детей из семьи. Вечером прибыв в ОП Домнинское, он передал в дежурную часть материал по Роговым, насколько ему известно данный материал передали для проведения проверки инспектору ПДН Г. (т.2 л.д. 47-50);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные ей в ходе предварительного следствия 09.06.2019 года, согласно которым в должности инспектора ПДН состоит с 2007 года. 08.05.2019 года около 16 часов она выехала в г. Чита в ОМВД России по Читинскому району для вступления в группу для работы с доставленными. Перед отъездом ей дежурный ОП Домнинское сообщил, что поступило телефонное сообщение от педиатра от Новокукинской амбулатории, о том, что на <адрес> по месту жительства Роговых при патронаже семьи обнаружены малолетние дети, находящейся в социально-опасной среде. Данная семья ей ранее была известна как социально уязвимая. Дежурный сообщил ей, что по данному сообщению поедут дежурная группа- Д. и Ц.. После этого она по данному сообщение не работала, находилась на дежурстве, но держала контроль, написала сообщение Д., чтобы он отписался по данной ситуации. 10.05.2019 года поехала на работу, где ей отписали материал по Роговым, в котором были телефонограмма, зарегистрированная в КУСП, объяснение Роговой, акт ЖБУ. 11.05.2019г. она по телефону сообщила Роговой, что приедет к ним домой, на что та ей ответила, что их дома нет, она поняла, что Рогова находится в состоянии алкогольного опьянения. В доме Роговых никого не было, жители <адрес> пояснили, что не знают, где находятся Роговы. Не установив местонахождение Роговых, она уехала обратно в отдел. На следующий день 12.05.2019 около 13 часов она выезжала в <адрес>, ей позвонил начальник ОП Домнинское Кутузов и сообщил, что необходимо вернуться в отдел, сообщил, что умер ребенок от ожогов в скорой помощи в <адрес>. После этого вместе с начальником К. выехала в Домнинскую участковую больницу, прибыв на место обнаружила труп Роговой А., 2017 года рождения, также находилась ее мать Рогова Н., от которой исходил сильный запах спиртного. Рогову доставили в отделение полиции Домнинское, в ходе беседы с Роговой она пояснила, что находясь у сестры в Лесном Городке вечером 11.05.2019 года она пролила кипяток на свою дочь, когда хотела искупать ее, подробности не уточняла. Далее в отдел полиции был доставлен Рогов А. с сыном Д. Славой. Она провела беседу с Д. В., который пояснил, что находился в <адрес> в гостях у тети 11.05.2019 года вместе с младшей сестрой и родителями, но ушел к себе домой в вечернее время вместе с бабушкой Д. Т. на <адрес>, пояснил, что его родители выпивали вместе с родственниками, находились в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что когда он уходил, то сестра была жива, без каких-либо телесных повреждений. 12.05.2019 года утром он вернулся к родителям в <адрес> ним и увидел, что сестра лежит в комнате на диване, не может двигаться, на теле имеются ожоги, пятна, сестра стонала, просила пить, также пояснил, что ему отец запретил кого-либо вызывать, сказал ему, что их заберут сотрудники полиции. 12.05.2019 года она опросила фельдшера М., которая выезжала по вызову <адрес>, которая пояснила, что в 12.05.2019 года около 12-13 часов поступил вызов, и она выехала по адресу <адрес>. По приезду она прошла в комнату, увидела ребенка на кровати лицом вниз, с ожогами по туловищу, перевернув обнаружила, что ребенок мертвый, губы были синие, констатировала смерть ребенка. В доме находились родители, также посторонние лица все в алкогольном опьянения, препятствовали ей, после чего она решила забрать труп ребенка и доставить в больницу. (т.2 л.д. 51-55);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные ей в ходе предварительного следствия 04.07.2019 года, согласно которым работает в должности <данные изъяты>. 12.05.2019 года около 13-20 она приехала по вызову в <адрес>. Пройдя в дом, где находились ранее ей знакомые родители Рогова Н., Рогов А., также был женщина около 30 лет, с маленьким ребенком около 2-3 лет и сын Роговых – Д. В. Роговы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они вели себя неадекватно, от них исходил сильных запах спиртного. На диване обнаружила Рогову Алену, 2017 года рождения, лежащую на животе, она отбросила одеяло и увидела что ребенок без сознания, без одежды, по всему телу были глубокие ожоги по всему телу – на лице, туловище и конечностях, было понятно, что ожог получен не сегодня, также на не обожженных частях тела кожа была синюшного цвета. Она начала проводить реанимационные процедуры, так как ей показалось, что ребенок без сознания, одновременно позвонила диспетчеру сообщила о необходимости реанимационной бригады с 03, поставила уколы адреналина, анальгина, преднизолон, в это время родители, находящие в состоянии опьянении, всячески мешали ей оказывать медицинскую помощь, не давали Рогову развернуть, забирали у нее, перенесли Рогову А.А. на другую кровать, она забрала у них ребенка, мать Рогова взяла подушку, положила ребенка на нее, после чего Рогова вынесла ребенка в машину для дальнейшего оказания помощи. В машине она осмотрела ребенка повторно, проверила пульс, сердцебиение, сатурацию, проверила зрачки и в это время она поняла, что ребенок мертвый и констатировала смерть. После этого она связалась с бригадой реанимации, отменила выезд, сообщила, что ребенок мертв. После этого она узнала, что ребенок получил ожоги 11.05.2019 вечером, уронив на себя тазик с кипятком, это со слов матери, при этом она увидела, что на руках у Роговой имеются ожоги. (т.2 л.д. 56-59);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж., данные ей в ходе предварительного следствия 18.06.2019 года, согласно которым она работает заместителем главы МР «Читинский район» по социальному развитию. 14.05.2019 года в их адрес поступило требование прокуратуры Читинского района о необходимости предоставления информации по факту гибели малолетнего ребенка Роговой А.А. она направила запросы в соответствующие инстанции, связалась с и.о.главы администрации <адрес>, которая пояснила, что со слов сестры Роговой малолетняя Рогова А.А. столкнулась с матерью Роговой Н.В., у которой в руках был чайник с горячей водой, в результате малолетнюю облила кипятком и последняя получила ожоги, отец ребенка запретил вызывать скорую помощь, также пояснили, что ребенок чувствовал себя хорошо, когда на следующий день ухудшилось состояние ребенка вызвали скорую помощь. Семья Роговой Н. на протяжении последних 10 лет находится под контролем систем орган профилактики. 22.11.2018 года семья Роговых была снята с учета, в связи с изменением ситуации в лучшую сторону. В декабре 2018 года поступил протокол об административном правонарушении из Читинского линейного отдела полиции на транспорте о ненадлежащем исполнении по воспитанию несовершеннолетних детей Роговой Н.В., по результатам рассмотрения протокола семья Роговой Н.В. вновь поставлена на учет 17.01.2019 года(т.2 л.д. 73-76);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. Т.И., данные ей в ходе предварительного следствия 04.07.2019 года, согласно которым она проживает вместе с сыном Д. К., его женой Д. В., внучкой, 2018 года рождения, с 2017 года. 10.05.2019 года в обеденное время около 14 часов к ним в гости приехали родная сестра Д. В. – Рогова Н. со своей семьей мужем Роговым А., дочерью Алёной. Семья Роговых проживает на <адрес>. Она была в трезвом состоянии, спиртное не употребляли, ее сын Д. К. и его жена были трезвыми, она сразу же заметила, что Роговы находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного, с собой у них было спиртное, 2 бутылки водки, объемом 1 литр, обе полные, наименование водки он не помнит. После Роговы Дьяконов К. и Д. В. начали распивать спиртное на кухне квартиры, она находилась в зале, смотрела за внучкой, присматривала за Роговой А. Примерно часа через два около 16 часов они выпили всю водку и Д. В. вместе с Роговой сходили в магазин, наименования она не знает, приобрели 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, наименование водки не знает, после продолжили распивать спиртные напитки, к ним домой больше никто не приходил, не распивал с ними спиртное. Около 18 часов к ним домой пришел пешком Д. В., которого Роговы одного оставили дома в <адрес>, в этот момент Роговы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они даже встать не могли, сын им сказал, что необходимо затопить, что дома холодно, но Роговы никак не реагировали на его просьбы. После чего продолжили распивать спиртные напитки и около 23 часов 10.05.2019 все легли спать. На следующее утро все они проснулись, поели, после чего около 12 часов к ней обратился сын Роговых, попросил сходить к ним домой, сказал, что в доме у них холодно, что он замерзает, попросил помочь растопить печь, также сказал, что он один дома боится ночевать, сказал ей, что не хочет находиться с пьяными родителями. Она согласилась, после этого сказала Д. В., что пойдут в <адрес>, поможет Д. В. затопить печь и переночует с ним на <адрес>, передала внучку Д. В., которая была не сильно пьяной, Д. К. был сильно пьяным, за Роговой А. никто не присматривал, она находилась на диване в зале. Когда она уходила Рогова А. лежала на диване, у нее не было никаких телесных повреждений, она ей помахала рукой, когда она уходила из дома. Далее она с Д. В. пошла пешком до <адрес>, где они были через час, дома Роговы, Д. К. и Д. В. продолжали распивать спиртные напитки, опохмелялись, сколько водки у них оставалась она не видела. На <адрес> дома у Роговых она растопила печь и переночевала с Д. В. вдвоем. На следующее утро 12.05.2019 года около 09 часов она также с Д. В. пешком направились со <адрес> домой, пришли около 10 часов. Когда она зашла в дом Роговы, Д. В. и ее сын Д. К. сидели на кухне, распивали спиртное, уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на столе была одна 1 бутылка водки, почти полная, далее она прошла в зальную комнату и увидела на диване Рогову А., которая лежала на спине, у нее глаза были открытыми, сверху была накрыта пеленкой, она заметила, что у нее лицо красное, после чего убрала пеленку и увидела, что у нее ожоги на руках, туловище и ногах, она ее не переворачивала, так как побоялась. Рогова А. не плакала, ни на что не реагировала, каких-либо звуков не издавала, подавала признаки жизни, немного шевелилась. Далее она спросила у Роговых, что произошло, на что ей Рогова Н. сообщила, что вечером 11.05.2019 года, точное время не указывала, что с мужем Роговым, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотели помыть ребенка, находясь на кухне поставили тазик на пол, Рогов А. держал Рогову А. на руках, после чего Рогова Н. взяла чайник с кипящей водой налила в тазик, после чего Рогова Н. положила в таз с горячей водой Рогову А., рядом находился Рогов А. Рогова А. начала кричать, после чего Рогова Н. с Роговым А. поняли, что положили в кипящую воду ребенка и начали доставать ее, при этом они сами получили ожоги. Д. В. сказала, что в момент получения ожогов она с Д. К. находились рядом и видели как все произошло. После получения ожогов Роговой А., Д. К. ругался на них, что они обожгли ребенка, говорил им, что необходимо вызвать скорую помощь, на что Роговы отказались от вызова скорой, сказали ему, что могут приехать сотрудники полиции и забрать у них детей. Далее Рогова добавила в воду холодной воды и помыла Алену, после чего уложила на диван, далее Рогова Н. помазала ребенка кремом и растительным маслом, дала ей молока, после чего ребенок успокоился, и они продолжили распивать спиртные напитки. Как вела себя ночью Рогова А., они ей не рассказали, до настоящего времени ей более каких-либо подробностей неизвестно. Она как узнала, что произошло, начала ругать их, она хотела вызвать скорую помощь, но у нее не было телефона, её Рогова Н. и Рогов А. просили не вызывать скорую, сказали, что с Роговой А. все нормально, что все само пройдет. Д. В., увидев сестру, плакал, ругался на родителей, что они обожгли сестру и выбежал из дома. Далее она прошлась по соседям хотела попросить вызвать скорую, но никого не было дома. Затем она зашла в дом, Роговы продолжали распивать спиртное, в этот момент Роговой А. стало плохо, начало тошнить, началась рвота, она, увидев, это вышла из дома и ушла к сыну Д. И. в <адрес>. Через два дня она вернулась к себе домой и Д. В. ей сообщила, что Рогова А. умерла. На вопрос следователя кто-либо обращался к ней с какой-либо просьбой по указанному происшествию, свидетель Д. Т.И. пояснила, что Д. В. до прихода на допрос в качестве свидетеля, просила ей сказать, что в 10-12.05.2019 у них дома Роговы и Д. не употребляли спиртное, что они были трезвыми, об этом ее попросили Рогова Н. и Рогов А. Также просила ее сказать, что Рогова А. получила ожоги в тот момент, когда Рогова Н. хотела налить чай своему мужу Рогову А. и обожглась, случайно уронила чайник с кипящей водой на Рогову А. Но она хочет пояснить, что Роговы и Д. три дня 10-13.05.2019 распивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вечером 11.05.2019 года хотели помыть ребенка и положили Рогову А. в кипящую воду, после чего не вызвали скорую помощь, намазали растительным маслом, напоили молоком, после чего продолжили распивать спиртное. Утром 12.05.2019 года продолжили распивать спиртное, когда она пришла, то они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она все рассказала, что знает, оговаривать Роговых у нее нет никаких оснований. На вопрос следователя сообщала ли ей Рогова Н., что она давала дочери какие-либо лекарственные средства, какую- либо жидкость, свидетель пояснила, что ей Рогова Н. сказала, что она давала Роговой А. молока, чай, воду кипяченую из пластикой бутылки с соской, про какие-либо лекарственные средства, обезболивающие не говорила, кроме Роговой никто ее дочери ничего не давал, Д. В. смотрела за своим ребенком, на самом деле, что Рогова давала дочери – ей неизвестно. (т.2 л.д. 83-87);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Д. В.А., данные им в ходе предварительного следствия 04.07.2019 года, согласно которым он проживает в детском центре «Н.» с 13.05.2019, до этого проживал на <адрес> вместе со своей семьей отцом Роговым А.Г., матерью Роговой Н.В., сестрой Аленой. 10.05.2019 года в обеденное время он с родителями и сестрой приехали в гости к тете В., дяде Косте в <адрес>. Его родители вместе с тетей В. и дядей Костей начали выпивать спиртное, 11.05.2019 г. продолжили распивать спиртное. После обеда он с матерью дяди Кости ушел к себе домой на <адрес>. 12.05.2019 года рано утром около 07 часов они с бабушкой вернулись в <адрес>, в доме он увидел, что лежит сестра, у которой было красное лицо, были следы ожогов, она была жива. Мать ему рассказала, что хотела помыть сестру и пролила на нее чайник с кипящей водой а также    на себя и на папу, в результате чего, все получили ожоги.Через некоторое время сестре стало плохо, кто-то вызвал скорую помощь и мама с сестрой уехали в больницу, где по дороге сестра умерла (т.2 л.д. 103-108);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные ей в ходе предварительного следствия 31.07.2019 года, согласно которым она работает индивидуальным предпринимателем, содержит магазин <адрес>, занимаются реализацией продуктов, спиртосодержащими напитками, хозяйственными товарами. 9-10 мая 2019, точно не может сказать, к ним в магазин пришла Д. В. вместе со своей сестрой, имени не знает, они были с двумя малолетними детьми и мальчиком постарше около 10 лет. Д. В. и сестра находились в состоянии алкогольного опьянения, приобрели вино около 4-5 коробок, водки 1-2 бутылки, продукты, детское питание, игрушки детям, все Д. В. приобрела в долг. Также они приходили все на следующий день, приобретали водку и вино, 2-3 бутылки. Водку они брали насколько помнит марки «Пчелка» объемом 0,5 литра с желтой этикеткой, прилагает к допросу копии товарно-транспортных документов, декларацию соответствия, вино марки «Изабелла», объемом 1 литр, в тетрапакетах, товарную документацию, декларацию соответствия. Примерно через 1,5 недели Д. В. пришла в магазин и рассказала, что сестра облила кипятком из чайника своего ребенка, что супруг сестры не дал вызвать скорую, пояснила, что ребенок впоследствии умер, что сестру с мужем посадили, а старшего сына забрали в детский дом. (т.2 л.д. 137-141);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия 17.10.2019 года, согласно которым    12.05.2019 в обеденное время ей позвонила ее тетя Д. В., которая проживает в <адрес>, сообщила, что накануне к ним в гости приехали Роговы с детьми Славой и Аленой. Также Д. сообщила, что Рогова А. обожглась, что необходимо вызвать скорую помощь, при этом сказала, что Рогов А. против вызова скорой помощи, что он говорит все само пройдет. Она спросила у Д. насколько сильно обожглась Рогова А., на что Д. ответила, что Рогова вся красная, при этом на заднем фоне она слышала как Рогов А. орал на Д., что она ей звонила, она поняла, что Рогов пьяный, это было понятно по голосу. Так как она не знала насколько серьезно обожглась Рогова А., она сказала Д., чтобы они сами вызывали скорую помощь, поскольку находятся на месте, также то, что родители находятся рядом. Примерно через 2-3 часа после звонка Д., ей позвонила Рогова Н. – родная тетя и сообщила, что Рогова А. умерла от ожогов. Впоследствии ей стало известно, что Рогова Н. по неосторожности облила Рогову А. из чайника кипяченой водой, подробности ей неизвестны. Семью Роговых может охарактеризовать отрицательно, в последние несколько лет злоупотребляли спиртными напитками, из-за этого дети страдали, но в свою очередь они были всегда одеты, накормлены, насколько ей известно с детьми жестоко не обращались.(т.3 л.д. 6-10);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия 17.10.2019 года, согласно которым 08.05.2019 в обеденное время к ним пришли соседи Роговы помыться в бане вместе с двумя детьми Славой и Аленой. После того как помылись в бане, они выпивали спиртное с Роговыми. В ходе застолья дети Роговых уходили домой и приходили обратно. Через некоторое время пришла к ним М., которая также выпивала с ними. Когда М. была у них пришли дети Роговых, которых они накормили, после чего дети ушли обратно домой. В ходе застолья Роговы опьянели, через некоторое время пришли медицинские работники фельдшер Ш. с врачом из <адрес>, которые предъявили претензии к Роговым, что они не смотрят за детьми, что не пришли на прививку. Далее Роговы вместе с медицинскими работниками ушли к себе домой, что у них далее происходило ему неизвестно. Через несколько дней ему стало известно, что Роговы, находясь в <адрес>, обожгли кипятком ребенка дочь, которая впоследствии умерла. Роговы злоупотребляли спиртными напитками, в доме у них всегда было грязно, но к детям относились хорошо, как могли ухаживали, любили своих детей. (т.3 л.д. 25-28);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные ей в ходе предварительного следствия 17.10.2019 года, согласно которым 08.05.2019 года в обеденное время она пришла в гости к К., где были Роговы, которые распивали спиртные напитки. Рогов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его жена была выпившая. Через некоторое время в дом К. зашли дети Роговых, мальчик около 10 лет и маленькая девочка, они накормили их, после чего дети ушли обратно домой, Роговы оставались у К.. Далее она вышла на улицу позвонила Ш. фельдшеру и сообщила, что дети Роговых находятся дома одни без присмотра, что родители пьяные. После чего она дождалась фельдшера, которая пришла с педиатром и ушла домой. Когда она уходила, медицинские работники разговаривали с Роговыми, какие действия предприняли ей неизвестно. В середине мая 2019 года она от жителей <адрес> узнала, что Роговы, находясь в <адрес>, облили кипятком свою дочь, которая впоследствии скончалась (т.3 л.д. 29-32);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта Вотинцевой Т.В., данные ей в ходе предварительного следствия 06.08.2019 года, согласно которым давность наступления смерти Роговой А.А. с учетом данных протокола осмотра места происшествия на 12.05.2019 года на момент осмотра трупа составляет около 04-06 часов с учетом развития трупных пятен. Механизм образования телесных повреждений на трупе Роговой А.А. воздействие высоких температур (горячей жидкости), ответить на вопрос могли ли образоваться телесные повреждения на трупе Роговой А.А. при обстоятельствах, указанных Роговой Н.В., не представляется возможным. (т.3 л.д. 131-134);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2019 года осмотрен процедурный кабинет Домнинской участковой больницы по адресу: <адрес>, где обнаружен труп малолетней Роговой А.А., 10.07.2017 года рождения, с ожогами на голове, туловище, конечностях. (т.1 л.д. 7-25);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2019 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты детское платье, трусы, эмалированный чайник. (т. 1 л.д. 26-42);

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Роговой Н.В. от 07.06.2019 года обвиняемая Рогова Н.В. показала обстоятельства совершенного 11.05.2019 года преступления, указала место совершения преступления, дом расположенный по адресу: <адрес>, где продемонстрировала свои действия, каким образом причинила ожоги своей малолетней дочери Роговой А.А., снимая чайник с горячей водой и последующие свои действия (бездействия) и супруга Рогова А.Г. (т.2 л.д. 34-46);

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Рогова А.Г., Рогов А.Н. показал обстоятельства совершенного 11.05.2019 года преступления, указал место совершения преступления – дом расположенный по адресу: <адрес>, где продемонстрировала действия своей супруги Роговой Н.В., каким образом она причинила ожоги малолетней дочери, снимая чайник с горячей водой и последующие свои действия (бездействия). (т.2 л.д. 190-198);

Согласно протоколу выемки от 14.08.2019 года в помещении служебного автомобиля по адресу: <адрес> произведена выемка у свидетеля Д. В.В. пластиковой бутылки для кормления, металлического таза. (т. 2 л.д. 208-212);

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2019 года осмотрены платья, плавки Роговой А.А., чайник, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; стеклянная бутылка с этикеткой водки «Пчелка» объемом 0,5 литров с жидкостью около 50 мл., тетра-пакет с наименованием вино «Изабелла» объемом 1 литр, изъятые в ходе выемки в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>; пластиковая бутылка для кормления и металлический таз, изъятые в ходе выемки 14.08.2019 у свидетеля Д. В.В. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 213-221, 222);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 31.08.2019 года между обвиняемой Роговой Н.В. и свидетелем Д. Т.И., свидетель Д. Т.И. пояснила, что 10.05.2019 года в обеденное время около 14 часов к ним в гости приехали Рогова Н. со своей семьей – мужем Роговым А., дочерью и сыном Д. В. После Роговы, Д. К. и Д. В. начали распивать спиртное на кухне квартиры. До вечера Роговы продолжили распивать спиртные напитки и около 23 часов 10.05.2019 все легли спать. На следующий день она с Д. ушла домой к Роговым на <адрес>. Когда она уходила, то Рогова А. лежала на диване, у нее не было никаких телесных повреждений, Роговы и Д. В. продолжали распивать спиртные напитки. 12.05.2019 года около 10 часов они с Д. В. пришли в <адрес> городок. Роговы, ей сын Д. и Д. В. сидели на кухне распивали спиртное, на диване на спине лежала Рогова Алена, глаза были открытыми, сверху была накрыта пеленкой, она заметила, что у Роговой лицо красное, после чего убрала пеленку и увидела, что у нее ожоги на руках, туловище и ногах, она Рогову не переворачивала, так как побоялась. Рогова А. не плакала, ни на что не реагировала, каких-либо звуков не издавала, подавала признаки жизни, немного шевелилась. Далее она спросила у Роговых, что произошло, на что ей Рогова Н. сообщила, что вечером 11.05.2019 года, она с мужем Роговым А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотели помыть ребенка, находясь на кухне поставили тазик на пол, Рогов А. держал Рогову А. на руках, после чего Рогова Н. взяла чайник с кипящей водой, налила в тазик, после чего Рогова Н. положила в таз с горячей водой дочь, рядом находился Рогов А. Их дочь начала кричать, после чего Рогова Н. с Роговым А. поняли, что положили в кипящую воду ребенка и начали доставать ее, при этом они сами получили ожоги. После получения ожогов дочерью, Д. К. ругался на них, что они обожгли ребенка, говорил им, что необходимо вызвать скорую помощь, на что Роговы отказались от вызова скорой, сказали, что могут приехать сотрудники полиции и забрать у них детей. Как вела себя ночью Рогова А. они ей не рассказали.

Обвиняемая Рогова Н.В. пояснила, что она частично не согласна с показаниями Д. Т.И., она не рассказывала ей, что они окунали в тазик с горячей водой, возможно, Д. услышала, когда она вызывала скорую помощь, сообщила, что обожгла ребенка, когда хотела искупать ребенка, возможно, не так поняла ее. В остальной части она согласна с показаниями Д. Т.И. Свидетель Д. Т.И.. пояснила, что с показаниями Роговой Н.В. согласна, возможно она могла понять Рогову не верно, но она рассказала так, как она все поняла. (т.2 л.д. 223-226);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 31.08.2019 года между обвиняемой Роговой Н.В. и свидетелем Д. К.В., свидетель Д. К.В. пояснил, что 11.05.2019 года у них дома находилась семья Роговых с малолетней дочерью и сыном, в этот день с утра они с Роговыми распивали спиртные напитки, употребляли они водку с наименованием «Пчелка». Около 21 часов он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с женой Д. и дочерью легли спать на диване в зале, Роговы сидели на кухне продолжали распивать спиртное, около 22-23 часов он проснулся от крика дочери Роговых, жена соскочила и прошла на кухню, он в это время не вставал, лежал на диване. Далее через некоторое время кто-то из Роговых перенес Рогову А.А. в зал на соседний диван, он встал, подошел и увидел, что у Роговой имеются ожоги на руке и на спине, далее Рогова и Д. начали мазать растительным маслом ожоги. Его жена Д. сказала Роговым, что необходимо вызвать скорую помощь, на что Рогов А. запретил вызывать скорую, сказал, что ожоги пройдут сами, Рогова также пыталась вызвать скорую помощь, на что Рогов также запретил. Он Роговым вызывать скорую помощь не запрещал. Далее из-за выпитого спиртного ему стало плохо, его тошнило и он лег на диван и засн<адрес> Роговы сообщили, что они опрокинули чайник, когда хотели искупать ребенка, далее он не уточнял обстоятельства получения ожогов. 12.05.2019 около 09-10 часов он проснулся, Рогова А.А. также лежала на диване, Роговы сидели возле нее, Рогова А. не плакала, была еще жива, он прошел на кухню, где сидя за столом вместе с Роговыми начали опохмеляться. Через некоторое время Роговой А.А. стало плохо, и Роговы вызвали скорую помощь, прибыли работники скорой помощи и увезли ребенка в больницу, как ему показалось ребенок еще жив, далее им сообщили, что Рогова А.А. умерла по дороге в больницу. Каким образом Рогова А.А. отравилась спиртным ему не известно, никто не пояснял, он не видел, чтобы ей давали спиртное. Обвиняемая Рогова Н.В. пояснила, что она частично не согласна с показаниями, она не говорила ему, что они хотели искупать ребенка, возможно в доме и был тазик, но они не хотели искупать ребенка, это все началось, когда она сказала, когда вызывала скорую помощь, Д. мог неверно понять ее. В остальной части она согласна с показаниями Д. К.В. Свидетель Д. К.В. пояснила, что согласен с показаниями Роговой Н.В., возможно он мог понять Рогову не верно, но он рассказал, как помнит. (т.2 л.д. 227-230);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 31.08.2019 года между обвиняемым Роговым А.Г. и свидетелем Д. Т.И., свидетель Д. Т.И.: пояснила что 10.05.2019 года и 11 мая 2019г. у них в гостях были Роговы Н. и Андрей, который распивали спиртное с ее сыном Д. и невесткой Д.. 11 мая она с сыном Роговых В. ушла на <адрес>, домой к Роговым. Когда она уходила, Рогова А. лежала на диване, у нее не было никаких телесных повреждений. 12.05.2019 года они с Д. В. вернулись домой, где Роговы, Д. В. и Д. К. распивали спиртное, уже находились в состоянии алкогольного опьянения, на диване она увидела Рогову А., у который на теле были ожоги. Рогова А. не плакала, ни на что не реагировала, каких-либо звуков не издавала, подавала признаки жизни, немного шевелилась. Рогова Н. ей сообщила, что вечером 11.05.2019 года, точное время не указывала, что она с мужем Роговым А. хотели помыть ребенка, Рогова взяла чайник с кипящей водой налила в тазик, после чего Рогова положила в таз с горячей водой дочь, рядом находился муж, при этом они сами получили ожоги. После получения ожогов дочерью, Рогов А. запретил вызывать скорую помощь, сказали, что могут приехать сотрудники полиции и забрать у них детей. Обвиняемый Рогов А.Г. пояснил, что не согласен с показаниями Д. в части того, что Рогова Н.В. положила ребенка в кипяток, он не знает, что рассказала Д. его жена Рогова Н.В.. Рогова облила их дочь снимая чайник с кипящей водой для того, чтобы помыть ребенка. С остальными показаниями он согласен. Свидетель Д. Т.И. пояснила, что она рассказала все слов Роговой Н.В., что произошло на самом деле ей не известно, возможно она не правильно поняла, что она сказала.(т.2 л.д. 235-238);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 31.08.2019 года между обвиняемым Роговым А.Г. и свидетелем Д. К.В., свидетель Д. К.В. пояснил, что 11.05.2019 года у них дома находилась семья Роговых с малолетней дочерью и сыном, в этот день с утра они с Роговыми распивали спиртные напитки, употребляли они водку с наименованием «Пчелка». Он около 21 часов находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с женой Д. и дочерью легли спать на диване в зале, в это время Роговы сидели на кухне продолжали распивать спиртное, около 22-23 часов он проснулся от крика Роговой А., жена соскочила и прошла на кухню, он в это время не вставал, лежал на диване. Далее через некоторое время кто-то из Роговых перенес Рогову А.А. в зал на соседний диван, он встал, подошел и увидел, что у Роговой имеются ожоги на руке и на спине, далее Рогова и Д. начали мазать растительным маслом ожоги. Его жена Д. сказала Роговым, что необходимо вызвать скорую помощь, на что Рогов А. запретил вызывать скорую, сказал, что ожоги пройдут сами, Рогова также пыталась вызвать скорую помощь, на что Рогов также запретил. Он Роговым вызывать скорую помощь не запрещал. Роговы ему    сообщили, что они опрокинули чайник, когда хотели искупать ребенка, далее он не уточнял обстоятельства получения ожогов. 12.05.2019 года около 09-10 часов он проснулся, Рогова А.А. также лежала на диване родители, Роговы сидели возле нее, Рогова А. не плакала, была еще жива, он прошел на кухню, где сидя за столом, он вместе с Роговыми начали опохмеляться, в бутылке было около половины водки, в это время в дом зашли его мать Д. Т.И. и сын Роговых. Через некоторое время Роговой А.А. стало плохо и Роговы вызвали скорую помощь, прибыли работники скорой помощи, прошли в дом, осмотрели ребенка и вместе с Роговой Н.В. они увезли ребенка в больницу, как ему показалось ребенок еще жив, далее им сообщили, что Рогова А.А. умерла по дороге в больницу. Каким образом Рогова А.А. отравилась спиртным ему неизвестно, никто не пояснял, он не видел, чтобы ей давали спиртное. Обвиняемый Рогов А.Г. показания Д. К.В. подтвердил, пояснив, что полностью согласен с показаниями Д. К.В. (т.2 л.д. 239-242);

Согласно заключению эксперта № 743 судебно-медицинской экспертизы трупа Роговой А.А. от 13.05.2019 года смерть Роговой А.А. наступила от острого отравления неутонченной жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты, что подтверждается наличием этилового и метилового спирта в крови и во внутренних органах (судебно-химическое исследование №1748 от 17.05.2019 г.): обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови -0,0018%, в печени - 0,017%, в почке – 0,043%, в стенке желчного пузыря – 0,026%, обнаружен метиловый спирт в концентрации: в крови – 0,004 г/л, в печени – 0,022 г/л, в почке – 0,034 г/л, в стенке желчного пузыря – 0,014 г/л, данными судебно-гистологического исследования (акт №1895 от 20.06.2019): Отек-набухание вещества головного мозга, очаги энцефалолизиса головного мозга, выраженные дегеративные изменения нейронов, токсический некронефроз почек, зернистые цилиндры в просветах канальцев почек, токсический гепатоз: диффузная белковая (баллонная) дистрофия печени с декомплексацией балок, паренхиматозная дистрофия и венозное полнокровие внутренних органов со сладжами, стазами эритроцитов, периваскулярными кровоизлияниями. Острое отравление жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и расценивается как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия составляет около 1-3 суток. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35% которые могли образоваться в результате воздействия высокой температуры (горячей жидкости), у живых лиц являются опасными для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. (т.3 л.д. 121-126);

Согласно заключению эксперта № 837 судебно-медицинской экспертизы Рогова А.Г. от 16.05.2019 года у Рогова А.Г. на момент обследования имеются: А) ожоги различной степени (I, II): на передней поверхности груди и передней брюшной стенке, на предплечьях, на левом бедре, площадью поражения: I степень около 15%, II степень менее 1% которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым, т.е. в результате воздействия горячей жидкости, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (ожоговых поверхностей), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Б) ссадина на правой голени, могла образоваться в результате скоблящего воздействия ограниченным предметом, давностью образования около 1-х суток, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.3 л.д. 149);

Согласно заключению эксперта № 835 судебно-медицинской экспертизы от 16.05.2019 года у Роговой Н.В. на момент обследования имеются: ожоги различной степени (I, II, IIIA): на верхних конечностях, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней брюшной стенке справа, площадью поражения: I первая степень около 10 %, II степень около 4%, IIIА степень менее 1 % которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой, т.е. в результате воздействия горячей жидкости, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений (ожогов поверхностей), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т.3 л.д. 157);

Согласно заключению эксперта № 1493 от 10.06.2019 года Рогова Н.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемых ей деяний. У него имеются признаки диссоциального расстройства личности. Имеющиеся изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали её в период инкриминируемых ей деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рогова Н.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно совершать действия, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 3 л.д.183-193);

За содеянное суд признает Рогову Н.В. вменяемой.

Согласно заключению эксперта № 206/19 комплексной ситуационной экспертизы от 17.07.2019 года в соответствии с заключением эксперта №743 от 13.05.2019 при исследовании трупа Роговой А.А. были обнаружены следующие повреждения: - Термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35%, которые могли образоваться в результате воздействия высокой температуры (горячей жидкости), у живых лиц являются опасными для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Давность образования данных повреждений не более суток до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ожоговых поверхностей, светлое содержимое «ожоговых» пузырей; Смерть гр. Роговой А.А. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35% (которые при несвоевременно оказанной медицинской помощи приводят к летальному исходу) и от острого отравления неутонченной жидкостью, содержащий этиловый и метиловый спирты. Данный вывод подтверждается наличием ожоговых поверхностей, содержанием этилового и метилового спирта в крови и во внутренних органах. Острое отравление жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), расценивается как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 12.05.2019 года 16:30-17642 час. составляет около 4-6 часов (Трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна бледнеют, восстанавливаются через 4-5 сек. Кожные покровы груди, живота, бедер и в естественных складках теплые, голень и предплечья прохладные); Между термическими ожогами лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35%, острым отравлением жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты и смертью потерпевшей Роговой А.А. имеется прямая причинная связь. Возможное расположение потерпевшей в момент получения повреждений могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений. Не исключается образование телесных повреждений (термических ожогов) у потерпевшей Роговой А.А. при обстоятельствах указанных обвиняемой Роговой Н.В. (протокол проверки показаний на месте от 07.06.2019 г.) и обвиняемым Роговым А.Г. (протокол проверки показаний на месте от 14.08.2019). Определить за какой период времени до смерти и какое количество спиртосодержащей жидкости было употреблено Роговой А.А. не представляется возможным, т.к. не известна скорость выведения алкоголя из организма, которая зависит от множества факторов (насколько быстро организм вырабатывает ферменты, необходимые для расщепления алкоголя, от наследственности. скорости обмена веществ, наличие сопутствующих хронических заболеваний. от индивидуальной чувствительности к действию данного вещества и т.д) Смерть Роговой А.А. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2 степени площадью поражения около 35% и от острого отравления неуточненной жидкостью, содержащей этиловый и метиловый спирты. Этанол обладает выраженными токсическим действием на организм человека, являясь сильным цитоплазматическим ядом. Уже в небольших количествах он вызывает нарушение функций центральной нервной системы, прежде всего коры головного мозга. приводит к глубоким изменениям различных видов обмена веществ. Метанол относится к сильным нервно-сосудистым ядам. У младших детей тяжелая интоксикация может развиться при приеме 20-30 мл., а у старших детей от 100-200 мл. 40% раствора этилового спирта (водки) или других спиртных напитков, содержащих разное количество этанола. 10-20 мл. 95% этилового спирта могут оказаться смертельными для детей младшего возраста. Без лечения смертельная его доза для ребенка – всего 3,0 г/кг. Из заключения специалиста (судебно-химическое исследование №1748 от 17.05.2019 г.) известно, что в крови и в органах от трупа Роговой А.А. не обнаружены лекарственные препараты из группы производных барбитуровой кислоты, 1-4 бензодизепина, производных фенотиазина, производных пиразолона; димедрол. новокаин, дротаверин, папаверин. При химическом исследовании – водка «Пчелка» с содержанием этанола 37,9%об., содержит в своем составе уксусный альдегид – 1,6 мг/дм3, метанол – следовое количество. Вино столовое «Изабелла» с объемной долей этилового спирта 11,0 % об. (бутылка с этикеткой: «Водка Пчелка» и вино в коробке «Изабелла, изъятые 14.08.2019 года в ходе выемки в магазине «Теремок», из заключения эксперта №3651 от 20.08.2019 (экспертиза пищевых продуктов). Не исключается отравление Роговой А.А. водкой «Пчелка», т.к. в исследованном образце присутствует метанол. Отравление Роговой А.А. вином «Изабелла» маловероятно, т.к. в исследованном образце метанол отсутствует. (т.3 л.д. 207-234);

Согласно заключению эксперта № 3651 судебно-химической экспертизы от 21.08.2019 года представленная жидкость (водка «Пчелка») с содержанием этанола 37,9%об. содержит в своем составе уксусный альдегид – 1,6 мг/дм3, метанол – следовое количество, соответствует ГОСТ 12712-2013, не содержит денатурирующих добавок. Представленная жидкость (Вино «Изабелла») с объемной долей этилового спирта 11,0% об., соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 32030-2013. (т.3 л.д. 240-243);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Роговой Н.В. в причинении смерти по неосторожности, а также в совершении оставления в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, сам поставил его в опасное для жизни состояние,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой Роговой Н.В. по ч.1 ст. 109, ст. 125 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Рогова Н.В. причинила смерть своей малолетней дочери по неосторожности, опрокинув на нее чайник с кипятком, а затем дав выпить спиртосодержащую жидкость. Рогова, находясь рядом с ребенком с чайником с кипятком и давая малолетнему ребенку спиртосодержащую жидкость, не предвидела наступление смерти от своих действий, хотя должна была и могла предвидеть наступление смерти малолетней Роговой А.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что видя, что малолетняя Рогова получила ожоги кипятком, не имея никаких лекарств, не обладая специальными медицинскими познаниями, Рогова не предприняла меры к вызову медицинских работников, чем заведомо оставила Рогову А. в опасности. Сама Рогова А. в силу своего малолетнего возраста ( 10.07.2017г.р.), беспомощного состояния не имела возможность принять меры к самосохранению, при том, что сама Рогова являясь матерью малолетней Роговой А. была обязана заботиться о ней, кроме того, своими предшествующими действиями – ошпаривание кипятком, сама поставила Рогову А. в опасное для жизни состояние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Рогова Н.В. совершила два преступления небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, совершено по неосторожности.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: Рогова Н.В. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д. 22, 23), УУП ОМВД России по Читинскому району, главой сельского поселения <адрес> характеризуется посредственно (т.4 л.д. 23, 41), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д. 51), ранее судима( т.4 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговой Н.В., за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 109, ст. 125 УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Суд не признает в действиях Роговой Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступлений, поскольку место совершения преступления было очевидно для следствия.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ст. 125 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, поскольку состояние наркотического опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, которая находясь в нетрезвом состоянии не смогла должным образом оценить ситуацию, что подтвердила сама подсудимая.

На основании ст. 63ч. 1 п. «з» УК РФ суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего.

На основании ст. 63 ч. 1 п. б УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая совершила преступления в отношении своей малолетней дочери, отягчающие наказание обстоятельства суд назначает Роговой Н.В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой, которая является взрослым, трудоспособным лицом.

Учитывая обстоятельства совершенного Роговой Н. В. преступления, то, что в результате ее действий погиб малолетний ребенок, данные о личности Роговой, которая злоупотребляла спиртными напитками, решением суда от 10.06.2019г. лишена родительских прав в отношении сына В., суд на основании ст. 58 УК РФ ч. 1 п. «а» УК РФ назначает Роговой А.А. отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства – платье, плавки Роговой А.А., стеклянная бутылка водки «Пчелка» со спиртосодержащей жидкостью, тетра-пакет столового вина «Изабелла», пластиковая бутылка для кормления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. Металлический таз, чайник надлежит вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Рогову Н. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ст. 125 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 109 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 125 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний      окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета на основании ст. 72 ч. 3. 1 п. б УК РФ один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2019 года до 22. 05. 2019 года из расчета на основании ст. 72 ч. 3. 1 п.б УК РФ один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

            Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 23.05. 2019г. до 14.08.2019г. из расчета на основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Мирового судом судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – платье, плавки Роговой А.А., стеклянная бутылка водки «Пчелка» со спиртосодержащей жидкостью, тетра-пакет столового вина «Изабелла», пластиковая бутылка для кормления,    уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства чайник, металлический таз вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Роговой Н.В. судебные издержки в размере 16590 руб. в Федеральный бюджет.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья:                                                                             Чернецова З.А.