Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 02.07.2013

Дело №1-55/2013                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                  15 июля 2013 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Калядина А.В.,

подсудимого Волженцева Е.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Федина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <Потерпевший>

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волженцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волженцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Волженцев Е.В., находился в квартире <Потерпевший> расположенной по адресу: <АДРЕС>, где увидел висящую на ручке бара мебельной стенки, стоящей в зале квартиры, женскую сумочку, принадлежащую <Потерпевший>. Зная о том, что в женской сумочке находятся денежные средства у Волженцева Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <Потерпевший>. Реализуя свой преступный умысел, Волженцев Е.В. убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие <Потерпевший>, причинив значительный материальный ущерб.

Похищенным, Волженцев Е.В. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Волженцев Е.В. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Волженцев Е.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Волженцева Е.В. адвокат Федин Н.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <Потерпевший> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Волженцева Е.В. с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Волженцева Е.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Волженцев Е.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Волженцева Е.В. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Волженцева Е.В. суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Волженцева Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Волженцева Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, отказалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Волженцева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Волженцева Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения Волженцеву Е.В. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от гражданского иска истцом <Потерпевший>

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением -<N> билетов банка России достоинством <Сумма> рублей образца 1997 года со следующими серийными номерами: №, № хранящихся у потерпевшей <Потерпевший>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись