Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2010 ~ М-3072/2010 от 01.09.2010

Дело № 2-3156/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца ЗАО «ВТБ-24» по доверенности - Демагина М.В.,

Представителя ответчика Кокина М.Г. по доверенности - адвоката Блохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Кокину М.Г. и просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и , взыскать задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил, систематически не погашает долг и не уплачивает проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> составляет ... рублей ... копейки.

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 по доверенности Демагин М.В. в судебном заседании заявленные требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кокин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Блохин А.В., который исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Кокин М.Г. заключил кредитный договор с истцом по просьбе Л., которая совершила мошенничество и была осуждена по данному факту. Считает, что поскольку имеется приговор суда, то сумма задолженности подлежит взысканию с Л. Согласен с размером задолженности по кредиту, процентов и комиссии за сопровождение кредита, процент, начисленные за просрочку погашения кредита считает явно завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором (л.д.30-34).

Имеется график погашения кредита (л.д. 35-36).

Согласно п.2.1 договора, кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ...% годовых, начисленных на остаток ткущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.3. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.7 договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Согласно п.2.9 договор, заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере ...% от суммы кредита.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере ... рублей были предоставлены ответчику <дата>, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика (л.д. 13). Факт получения кредита в размере ... рублей был признан в судебном заседании представителем ответчика.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или уплате процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как усматривается из Устава ЗАО ВТБ 24, утвержденного общим собранием акционеров (протокол <номер> от <дата>), в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>, протокол <номер>, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество (лд.8-9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от <дата> (л.д.46-47).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 13-29), который составлен по условиям договора на <дата> и признан правильным.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копеек - сумма кредита, ... рубля ... копеек - плановые проценты за пользование кредитом, ... рубль ... копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рубля ... копейки - пени по просроченному долгу, ... рублей ... копеек - комиссия за сопровождение кредита, ... рубль ... копеек - пени по комиссии за сопровождение кредита.

С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, комиссия за сопровождение кредита в сумме ... рублей ... копеек.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку долга в сумме ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, так как взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана с Л., которая в отношении ответчика совершила мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела его в заблуждение, после чего он заключил кредитный договор, поскольку договор с банком заключен именно ответчиком Кокиным М.Г., в связи с чем именно ответчик должен исполнять принятые на себя обязательства. При этом ответчик не лишен возможности заявлять в порядке регресса требования к Л. о взыскании с нее денежных средств, выплаченных Кокиным М.Г. банку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и .

Взыскать с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, комиссию за сопровождение кредита в сумме ... рублей ... копеек, пени за просрочку долга в сумме ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать - ... рубля ... копейку.

В остальной части заявленных требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      И.С.Фетисова