Решение по делу № 2-2919/2015 ~ М-2695/2015 от 22.05.2015

2-2919/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      21 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В,А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.А., обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 93 926 руб. 28 коп., неустойку в размере 44 145 руб. 22 коп., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб., расходы по демонтажу деталей на СТО в размере 2500 руб., расходы по подготовке экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя Куршева А.П., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «авто1», р/з Номер , причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 36 084 руб. 85 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП С.А. за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 130 011 руб. 13 коп. Таким образом, недоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 93 926 руб. 28 коп. За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в размере 44 145 руб. 22 коп. за период с Дата по Дата

В письменном заявлении от Дата представителем истца по доверенности Пигаревой О.В. уменьшены исковые требования в части суммы страхового возмещения до 67 811 руб. 13 коп., в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 26 115 руб. 15 коп.

Истец Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части страхового возмещения уменьшила, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 26 155 руб. 15 коп., но оставить без исполнения ввиду оплаты ответчиком данной суммы в ходе судебного разбирательства. При этом просила взыскать штраф в размере 13 057 руб. 57 коп., неустойку в размере 27 159 руб. 60 коп., финансовую санкцию в размере 34 200 руб. В части взыскания ранее заявленных судебных расходов, а также расходов на демонтаж деталей в размере 2500 руб. и расходов на эвакуатор в размере 1500 руб. требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Расходы на оплату услуг представителя считала необоснованно завышенными.

Третье лицо Куршев А.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с названным Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного закона предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытка в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в Дата мин. в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «авто2», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Куршева А.П. и автомобиля марки «авто1», регистрационный знак Номер под управлением Карпова В.А. (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «авто1», регистрационный знак Номер принадлежащему на праве собственности Карпову В.А., причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель Куршев А.П., управляя автомашиной «атво2», регистрационный знак Номер , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «авто1», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Карпова В.А. (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителя Карпова А.П. в соответствии с полисом Номер застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом, Дата в связи с указанными обстоятельствами Карпов В.А. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.51).

Согласно акту о страховом случае от Дата и платежному поручению Номер от Дата истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 36 084 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «авто1», регистрационный знак Номер , Карпов В.А. обратился к ИП С.А.

Согласно экспертному заключению ИП С.А.. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в результате ДТП, с учетом износа составила 130 011 руб. 13 коп. (л.д. 27-48).

Досудебная претензия получена ответчиком Дата с указанным выше отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомашины, однако дополнительно выплата страхового возмещения не произведена.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика Григорян Ф.М., не согласившейся с заявленной истцом на основании вышеназванного отчета суммой восстановительного ремонта автомашины, определением Ленинского районного суда Адрес от Дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «авто1», регистрационный знак Номер , производство которой поручено АНО «Данные изъяты».

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 62 200 руб.

Результаты данного заключения АНО «Данные изъяты» были оспорены в судебном заседании представителем истца Пигаревой О.В., сославшейся на необоснованное исключение из перечня повреждений двух деталей: радиатора охлаждения двигателя и рулевого механизма (рейки).

По ходатайству стороны истца судом назначена дополнительная автотехническая экспертиза с учетом обоснованности доводов представителя, производство которой поручено ФБУ «Данные изъяты Минюста России».

            Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Данные изъяты» Номер от Дата решить вопрос о возможности образования зафиксированных в акте осмотра от Дата Номер С.А.. повреждений радиатора охлаждения двигателя и рулевого механизма (рейки) на автомашине «авто1», регистрационный знак Номер , в результате ДТП, произошедшего Дата , не представляется возможным. Если повреждения образоваться могли, то стоимость восстановительного ремонта их может составить с учетом эксплуатационного износа 44 239 руб. 75 коп. в ценах на дату происшествия.

Результаты вышеназванного заключения ФБУ «Данные изъяты», сторонами в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом заключения судебной экспертизы представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта до 26 115 руб.15 руб.

Данная сумма была выплачена истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком после предъявления иска в суд и истец от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» в указанной части не отказался, требования о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 26 115 руб.15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, уплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» денежная сумма в указанном размере подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда об удовлетворении иска в связи с ее перечислением истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 13 057 руб. 57 коп., то есть в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер от Дата

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после Дата , то согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежит применению двадцатидневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и соответственно неустойка (пеню) за просрочку в размере одного процента.

Правильность расчета неустойки, представленной истцом, судом проверена, признана правильной.

Так, за период с Дата по Дата , который составил 104 дня просрочки, неустойка составляет 27 159 руб. 60 коп. (26 115 руб. 15 коп.*1%*104=27 159 руб. 60 коп.).

Таким образом, суд признает расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств страховщиком соответствующим требованиям закона, сумму неустойки в размере 27 159 руб. 60 коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Вместе с тем, как установлено судом Дата , то есть до истечения 20-дневного срока, страховая компания произвела истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 36 084 руб. 85 коп., признав случай страховым.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

Довод представителя истца о необходимости применения финансовой санкции с Дата (даты истечения 5-ти дневного претензионного срока) суд считает ошибочным и не основанным на законе.

Так, ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с главой 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России Дата N 431-П) основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Таким образом, мотивированный отказ в удовлетворении претензии потерпевшего не тождественен мотивированному отказу в страховой выплате, предусмотренному абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение срока направления которого применяется финансовая санкция.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в качестве расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, заявлены ко взысканию с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб., расходы по демонтажу деталей на СТО в размере 2500 руб.

Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими документами, а именно договором Номер от Дата , квитанцией от Дата , доверенностью, справкой нотариуса от Дата , квитанцией Номер от Дата , чеком от Дата , заказом-нарядом от Дата (л.д. 5,6, 18,19,19 а, 20.22,23).

Учитывая, что исковые требования Карпова В.А. являются обоснованными и удовлетворены судом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика указанных расходов, признавая их необходимыми.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Карпову В.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Пигаревой О.В. на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от Дата и распиской от Дата в получении указанной денежной суммы (л.д.24-25).

    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя и устанавливая его в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку определена, исходя из общего объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе составлении искового заявления, ходатайств, из положительного для истца исхода спора, из продолжительности и количества судебных заседаний, из соотношения расходов с объемом защищенного права, из баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом возражений представителя ответчика в этой части.

             Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем что истец Карпов В.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1798 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Карпова В.А. страховое возмещение в размере 26 115 (двадцати шести тысяч ста пятнадцати) руб. 15 коп, штраф в размере 13 057 (тринадцати тысяч пятидесяти семи) руб. 57 коп., неустойку в размере 27 159 (двадцати семи тысяч ста пятидесяти девяти) руб. 60 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семи тысяч) руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 (одной тысячи семисот) руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб., расходы по демонтажу деталей на СТО в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.

Уплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карпова В.А. денежная сумма в размере 26 115 (двадцати шести тысяч ста пятнадцати) руб. подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 1798 (одной тысячи семисот девяноста восьми) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 27 октября 2015 года.

Судья                                                                        И.Б. Егорова