Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-357/2011 от 09.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Олейник И.И. Дело № 21-357/2011г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев 23 ноября 2011 года жалобу Распутиной Л.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2011 года, по которому

Постановление зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 15 июля 2011 года, которым Распутина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Распутиной Л.Н. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Распутиной Л.Н. Лажанева М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. Прокурора Сыктывдинского района Республики Коми от 13 июля 2011 года в отношении должностного лица Распутиной Л.Н. возбуждено дело об административном производстве по ст. 7.22 КоАП РФ.

Материал направлен на рассмотрение Государственную жилищную инспекцию Республики Коми в соответствии с правилами ст. 23.55 КоАП РФ.

Постановлением зам. Руководителя Государственной жилищной инспекции от 15 июля 2011 года Распутина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Распутина Л.Н. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд. Решением судьи от 26 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы Распутиной Л.Н. отказано.

Оспаривая решение судьи, Распутина Л.Н. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обратилась с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, считаю, что решение судьи от 26 сентября 2011 года и постановление о привлечении Распутиной Л.Н. к административной ответственности подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Распутиной Л.Н. состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном производстве следует, что Распутина Л.Н. как руководитель юридического лица – ООО «ттт» привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Установлено, что ООО «...» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории сельского поселения «...» (по договору с Администрацией СП «...» от 01.04.2011 г.), при этом в домах ...,....,...,...,...,... второго квартала с.... проверкой установлены нарушения требований п.п.4.1.6, 4.1.7, 4.8.15, 5.6.6, 3.2.18, 5.2.25, 5.2.16, 5.2.1, 5.2.22, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оценив перечисленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Распутиной Л.Н. как должностного лица – генерального директора ООО «...» – состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является собственник либо лицо, которому по договору передана обязанность по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Невыполнение управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме или жилом помещении, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «...» (ООО «..») приступило к управлению многоквартирными домами в с. ... с 01 апреля 2011 года. До указанной даты обслуживание и управление этими домами осуществлялось другим юридическим лицом. Распутина Л.Н. приступила к выполнению должностных обязанностей в качестве руководителя ООО «...» с 05 мая 2011 года.

Представитель Распутиной Л.Н. в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием в ООО «...» штата сотрудников на период с 1 мая 2011 года по 05 июля 2011 ООО «...» в лице руководителя Распутиной Л.Н. и ООО «...» был заключен договор оказания услуг и выполнения работ, в соответствии с которым в указанный период времени ООО «....» по заявкам ООО «...» оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором, актами выполненных работ, из которых следует, что осуществлялись осмотр и ремонт электрооборудования, ремонт вентельных кранов, ремонт внутренних трубопроводов, замена стекол в деревянных переплетах. Из представленных актов следует также, что в период мая – июня 2011 года в домах, управление которыми в соответствии с договором осуществляется ООО «...», осуществлялись ревизии теплоузла, ремонт электрощитка, ремонт дверного проема МКД № 13, промывка системы отопления и другие работы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что руководителем ООО «...», приступившим к своим обязанностям 05 мая 2011 года, произведены ряд работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах. При таких обстоятельствах вывод о бездействии должностного лица является не обоснованным.

Кроме того, из постановления от 15 июля 2011 года о привлечении Распутиной Л.Н. к административной ответственности следует, что отмечены такие нарушения при техническом обслуживании многоквартирных домов, которые относятся к капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Госстроя СССР № 279 от 29.12.1973г. В частности, восстановление (ремонт) отмостки вокруг здания, ремонт существующих дренажей, частичная или сплошная замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли, полная смена ветхих оконных и дверных блоков, смена предохранительных щитков, замена светильников.

Изложенное означает, что указанные нарушения возникли не в период осуществления ООО «...» своих обязанностей управляющей организации и не в период осуществления руководства Распутиной Л.Н. (с мая 2011 года) и, соответственно, не могли быть устранены в столь короткий промежуток времени, прошедший на момент проведения проверки (29.06.2011).

С учетом установленных обстоятельств осуществления ООО «...» под руководством Распутиной Л.Н. ряда работ, направленных как раз на устранение отмеченных недостатков, причем сразу после начала действия договора управления многоквартирным домом, полагаю, что в действиях Распутиной Л.Н. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 15 июля 2011 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2011 года подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 15 июля 2011 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Распутиной Л.Н. прекратить. Судья - Н.А. Перминова