Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2018 ~ М-1086/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.

при секретаре Нагиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2018 по исковому заявлению Сподина Сергея Владимировича, Сподиной Ольги Петровны к ООО «Базис-С.А.» о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Сподин С.В., Сподина О.П. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., этаж 2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Базис С.А.» заключен договор № предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>., этаж 2, в трехэтажном четырехсекционном жилом доме с техническим подпольем. Стоимость квартиры определена в сумме 1950000 рублей. Ответчик обязался передать истцам объект во втором квартале 2014 года. Свои обязательства по договору истцы выполнили, произвели полную оплату стоимости квартиры. После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, квартира прошла государственный кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №. Ответчик передал квартиру истцам в фактическое владение и пользование по акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по предварительному договору – не регистрирует право собственности.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности с правом признания исковых требований Тишкина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Сподиным С.В., Сальниковой О.П. и ООО «Базис-С.А.» был заключен №

Согласно свидетельства о заключении брака II-ЕР №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сподиным С.В. и Сальниковой О.П., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Сподин, жене Сподина.

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> по которому ответчик будет выступать продавцом, а истцы – покупателями. Основные характеристики объекта: количество комнат – 2, подъезд – 1, этаж -2, общая проектная площадь объекта – <данные изъяты>., проектная площадь лоджии – <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.3 договора, ООО «Базис-С.А.» обязалось передать истцам спорную квартиру во втором квартале 2014 года по акту приема-передачи. Оформление документов на право собственности на объект договора в вышеуказанный срок не входит. При условии полной оплаты стоимости квартиры общество обязалось передать право собственности на неё путем заключения договора купли-продажи и регистрации его в соответствующем регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 1740 000 рублей, стоимость объекта, фиксированная и изменению не подлежит. Истцы оплатили ООО «Базис-С.А.» полный платеж в счет стоимости объекта в размере 1740 000 рублей, что подтверждается приходными ордерами, справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Базис-С.А.» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию №

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанным выше договором фактически предусмотрено строительство ООО «Базис-С.А.» квартиры в жилом многоквартирном доме, сдача его в эксплуатацию и передача истцам, а также уплата истцами стоимости квартиры начиная с момента заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, из условий договора, а также из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, заключенный между ООО «Базис-С.А. и Сподиным С.В., Сподиной О.П. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является основным договором участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А.» и истцами подписан акт приема передачи квартиры.

В то же время, установив, что заключенный между ООО «Базис-С.А.» и истцами в 2013 году договор в отношении спорного имущества фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами, которые должны регламентироваться Федеральным законом № 214-ФЗ возникли с момента его подписания в 2013 году, не зависимо от государственной регистрации и поименованию данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из существа заключенного договора истцы исполнили в полном объеме, оплатили стоимость объекта, жилое помещение фактически перешло в их владение и пользование, от имущественных прав на данное жилое помещение они не отказывались, однако они лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, ввиду чего, восстановление нарушенных прав Сподина С.В., Сподиной О.П. возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сподина Сергея Владимировича, Сподиной Ольги Петровны – удовлетворить.

Признать за Сподиным Сергеем Владимировичем, Сподиной Ольгой Петровной право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этаж 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья