Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2013 ~ М-3765/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-4210/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля КАМАЗ-65116, регистрационный знак № с полуприцепом УПП 1207, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Водитель ФИО7 при движении не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение полуприцепа с автомобилем истицы.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «Альянс».

Истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, направив заявление по почте. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

По заказу истицы ИП ФИО5 подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 108 803 руб. 63 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 80 коп.

Действиями ответчика нарушены права истицы, как потребителя страховых услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 108803 руб. 63 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истица, в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 104 342 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОСАО «Россия»

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истица двигалась на автомобиле по участку дороги с односторонним движением по левому ряду. Автомобиль КАМАЗ с прицепом двигался параллельно по правому ряду. Водитель автомобиля КАМАЗ допустил занос прицепа на полосу движения автомобиля истицы, где произошло столкновение. Судебному эксперту, как и при досудебной оценке, были представлены оба автомобиля. Истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» в порядке прямого урегулирования убытков.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что в данном случае из представленных документов невозможно определить лицо, причинившее вред и, следовательно, установить страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП от 26.12.2012. Истица поврежденный автомобиль в ОАО СК «Альянс» не представляла, как и экспертное заключение ИП ФИО5

Представитель ответчика не оспаривал заключение судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле КАМАЗ с полуприцепом, предназначенным для перевозки плит, проезжал через <адрес>. На данном участке автомобильной дороги – одностороннее движение. ФИО6 видел позади автомобиль Mitsubishi Lancer, который вильнул и остановился. ФИО6 не почувствовал столкновение и продолжил движение. Полуприцеп был пуст. Загнутый швеллер на полуприцепе в задней части слева имелся до ДТП.

ФИО6 не оспаривал заявленный истицей размер материального ущерба.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №.

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ-65116, регистрационный знак № с полуприцепом УПП 1207, регистрационный знак № под управлением ФИО7

Водитель ФИО7 при движении не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение полуприцепа с автомобилем истицы.

В судебном заседании не оспаривалось, что ДТП произошло на участке автомобильной дороги с односторонним движением.

Из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля истицы.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-65116, регистрационный знак №, и полуприцепа УПП 1207, регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» - полисы серии ВВВ №№ 0619884965, 0619884980.

Истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, направив заявление по почте. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

По заказу истицы ИП ФИО5 подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 108 803 руб. 63 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 80 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, с технической точки зрения быть получены при обстоятельствах ДТП, случившегося 26.12.2012, при взаимодействии с полуприцепом УПП 1207, регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 104342 руб.

С учетом материалов дела, материала ГИБДД по факту ДТП, пояснений водителя ФИО6, заключения судебной экспертизы суд считает доказанным в судебном заседании факт совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы и автомобиля КАМАЗ-65116, регистрационный знак №, с полуприцепом УПП 1207, регистрационный знак №. В ДТП участвовало два транспортных средства – автомобиль истицы и полуприцеп, прицепленный к автомобилю под управлением ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО6, допустивший столкновение с автомобилем истицы на полосе его движения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит расходы истицы на отправку телеграммы к расходам на оценку материального ущерба, как необходимое условие надлежащей процедуры оценки.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчета между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что ОАО СК «Альянс» является надлежащим ответчиком по делу.

ОАО СК «Альянс» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ОСАО «Россия», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ОАО СК «Альянс» материального ущерба в размере 110554 руб. 80 коп. (104 342 руб. + 6000 руб. + 212 руб. 80 коп.).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО2 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено. Ответчик вызывался на осмотр автомобиля истицы. Претензия истицы, полученная ответчиком 19.03.2013, оставлена им без удовлетворения. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 677 руб. 40 коп. (110554 руб. 80 коп. + 800 руб. = 111354 руб. 80 коп. х 50%).

Кроме того истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истицы, суд считает подлежащими взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3611 руб. 10 коп. (3411 руб. 10 коп. + 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 110 554 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего денежные средства в сумме 115 354 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 677 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко