Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23776/2021 от 11.06.2021

Судья: Луценко Е.А. Дело № 33-23776/2021

(№2-2919/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Шакитько Р.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухановой Ольги Анатольевны об установлении юридического факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе Панова Г.А., Панова Д.Г. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Сухановой О.А. – Галицкой Я.И., Панова Г.А.

УСТАНОВИЛА:

Суханова О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года заявление Сухановой Ольги Анатольевны об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворено полностью.

Суд установил юридический факт принятия Сухановой Ольгой Анатольевной наследства открывшегося после смерти ее родного брата Задера Александра Анатольевича, <...> года рождения, уроженца ст.Ахтырской, Абинского района Краснодарского края, умершего 17.01.2003г. в ст.Каневской Каневского района Краснодарского края в виде земельного участка категории- земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га, с кадастровым номером <...>19 расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <...>

В апелляционной жалобе Панов Г.А., Панов Д.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права

В возражении на апелляционную жалобу представитель Сухановой О.А. по доверенности Галицкая Я.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 17.01.2003г. умер родной брат заявителя Задера Александр Анатольевич, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде земельного участка категории-земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <...> Однако о данном земельном участке заявительнице стало известно только в 2019г.

Заявитель Суханова О.А. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства в виде указанного земельного участка, поскольку она является единственным наследником.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявление Сухановой О.А. в порядке особого производства, суд не учел, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Панова Г.А., Панова Д.Г. – удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года - отменить.

Заявление Сухановой Ольги Анатольевны об установлении юридического факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

Ю.В.Калашников