Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1290/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» о взыскании денежной компенсации, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о завершении ликвидации в отношении автономного учреждения Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо», в связи с чем исполнительное производство № было окончено. Учитывая изложенное заявитель просит изменить способ исполнения решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав сумму задолженности с субсидиарного должника – Правительства РК за счет средств Казны Республики Карелия.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительства РК ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представлены письменные возражения на заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к АУ РК «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» о взыскании денежной компенсации, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении АУ РК «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» возбуждено исполнительное производство №

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время решение суда не исполнено.

Исходя из смысла ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, производится в случае невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, который определен решением суда.

Учитывая изложенное, основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению, при условии невмешательства в существа принятого судом решения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает замену одного вида исполнения другим.

Из заявления ФИО1 фактически следует, что заявитель просит произвести замену должника на стадии исполнения решения, взыскав сумму задолженности с Правительства РК за счет средств Казны Республики Карелия.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» о взыскании денежной компенсации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья М.К. Цеханович