Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7405/2013 ~ М-6939/2013 от 09.09.2013

дело № 2-7405/22 -2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюзковой Н. С. к Степашову А. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим ответчик Степашов А.Н., однако право пользования жилым помещением у ответчика не возникло ввиду того, что он в жилом помещении постоянно не проживал, свое вещи не ввозил, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в целях его регистрации по месту жительства в <адрес>. Истицей указано, что на ее просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Регистрация ответчика в квартире истицы мешает ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Учитывая изложенное, истица просила признать ответчика Степашова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слюзкова И.А. и Слюзков А.П.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, регистрация была ему нужна для трудоустройства, членом ее семьи не является.

Третьи лица Слюзкова И.В. и Слюзков А.П. в судебном заседании поддержали пояснения истицы, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 152 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Степашов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован проживающим постоянно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКП «Петрозаводская паспортная служба». Также в указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими Слюзкова И.А., Слюзков А.П., Слюзков А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелии, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Слюзковой Н.С. (доля в праве <данные изъяты>) и Слюзкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>).

Как указано истицей и третьими лицами в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в указанной выше квартире по его просьбе, однако никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в квартире его вещей нет, расходов по оплате за жилье он не несет. Членом семьи истицы ответчик не является, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком нет. Регистрация ответчика нарушает права истицы, как собственника объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик Степашов А.Н. не является членом семьи истицы, никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вселении Степашов А.Н.. в качестве члена семьи собственника на спорную жилую площадь, не имеется. Доказательств того, что Степашов А.Н. проживал по месту своей регистрации суду не представлено, также не представлено доказательств наличия с собственником Слюзковой Н.С. соглашения о проживании ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Степашов А.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, обозначенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.078.95 г. № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. В связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Степашова А. Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать со Степашова А. Н. в пользу Слюзковой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013г.