Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2015 ~ М-363/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-587-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Нерюнгри 24 марта 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Филипченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 обратилось в суд с иском к Анисимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Анисимовым А.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему международной карты <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В силу п.3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> % годовых, с возможностью неоднократного продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев. В соответствии с п. <данные изъяты> условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно, условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были получены сведения из МРО УФМС <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. снят с регистрационного учета по <адрес>

Согласно сведениям Отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Анисимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по <адрес>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Олейник И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился в связи с тем, что выбыл на постоянное место жительства в <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указав местом жительства ответчика - <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства и регистрации ответчика Анисимова А.В. является <адрес>

Поскольку на момент принятия Нерюнгринским городским судом решения о приеме к своему производству настоящего искового заявления местом жительства ответчика являлся <адрес> то данный иск был принят Нерюнгринским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Сведений о том, что ответчик Анисимов А.В. снялся с регистрационного учета, но при этом фактически продолжает проживать на территории <адрес>, у суда не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Пластский городской суд <адрес> по <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, на рассмотрение в Пластский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение <данные изъяты> дней в Верховный суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин