Постановление по делу № 4А-756/2013 от 17.09.2013

Дело № 4а-756-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 октября 2013 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Воловика В. В., по жалобе Воловика В.В. на решение судьи Кемеровского областного суда от 18 июля 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2013 г. Воловик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

    Решением судьи Кемеровского областного суда от 18 июля 2013 г. Воловик в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

    В жалобе Воловик В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля ФИО1, не установил обстоятельства дела и не дал исследованным доказательствам правильную оценку; при рассмотрении дела не было разрешено заявленное им ходатайство.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 г. в подъезде <адрес> Воловик, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери квартир, на замечания не реагировал.    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением ФИО1, пояснениями ФИО1, А., Б..

    Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Воловик в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление областным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Как следует из материалов дела, ходатайство Воловик от 11 мая 2013 г., в котором он просил об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела было удовлетворено. Из текста ходатайства также следует, что Воловик просил суд приобщить к материалам дела аудиозапись и показания свидетелей, которые он предоставит на следующее судебное заседание. При рассмотрении дела 21 мая 2013 г. ходатайства о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи Воловик не заявлял.

Исследованным доказательствам судами дана оценка в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2013 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>