Решение по делу № 2-2684/2015 ~ М-2266/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2684(1)/2015 Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.05.2015 г.      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли – продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Гавриловой С.Н. о признании сделки купли – продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенную между Ярмолюк В.Л. и Гавриловой С.Н., признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенную между Бортовской О.В. и Гавриловой С.Н., признать право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Гавриловой С.Н. земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Стороны пришли к соглашению о цене спорного земельного участка в размере 25000 рублей, которые переданы истцом Гавриловой С.Н., что подтверждается пунктом 3 договора. На основании свидетельства о праве на наследство спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Ярмолюк В.Л., который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок Гавриловой С.Н., что подтверждается договором купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя расходов. В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на земельный участок отсутствует информация в ЕГРП. Гаврилова С.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Бортовская О.В. о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру Шаманаева Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилова С.Н. о времени и месте извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица администрация ЭМР Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с действующим законодательством.

Представитель третьего лица СНТ «Тополек», третье лицо Ярмолюк В.Л. о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве собственности Ярмолюк В.Л., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярмолюк В.Л. и Гавриловой С.Н. заключен договор купли – продажи указанного земельного участка.

Впоследствии Гаврилова С.Н. продала спорный земельный участок Бортовской О.В., что подтверждается договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стороны пришли к соглашению о цене спорного земельного участка в размере 25000 рублей, которые переданы истцом Гавлиловой С.Н., что подтверждается п. 3 договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При заключении договора купли - продажи сторонами соблюдены условия, исполнены обязательства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из пояснений представителя истца следует, что после приобретения спорного земельного участка, Бортовская О.В. фактически вступила во владение указанным имуществом, является членом СНТ «Тополек» с 2006 г., производит уплату членских взносов, несет бремя по содержанию спорного имущества. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м. в ЕГРП информация и правопритязания отсутствуют, прав в судебном порядке не заявлено, отсутствуют сведения об аресте (запрете).

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение сделок, суд приходит к выводу, что между Ярмолюк В.Л. и Гавриловой С.Н. состоялся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., и между Гавриловой С.Н. и Бортовской О.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи земельного участка исполнены.

Суд считает, необходимым признать за Бортовской О.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198, ст. ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: