Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2015 ~ М-800/2015 от 25.03.2015

Дело № 1262/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова –на- Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «Национальная Страховая группа» о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая группа» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договора страхования средства наземного транспорта, автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в Ростове нД произошло ДТП с участием автомобиля истицы. В связи с наступлением страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлением и представила все необходимые документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 388865 руб. 81 коп.

ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 388865 руб. 81 коп, величину УТС 36400 руб, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, стоимость оплаты услуг эксперта 4500 руб.

Затем ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 384360 руб., величину УТС 24878 руб. 81 коп, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, стоимость оплаты услуг эксперта 4500 руб. расходы на проведение судебной экспертизы 20988 руб. штраф.

Представитель истицы, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель СОАО Национальная Страховая Группа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ. Ранее представитель представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно проведенной в рамках рассмотрения заявления истицы независимой экспертизы механизм образования повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. ( л.д. 51-52)

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СОАО «Национальная страховая Группа» был заключен договор страхования, сроком на 1 год, в отношении транспортного средства Мазда 3 2013 года выпуска. В подтверждение заключения договора был выписан полис №. Страховая сумма определена в размере 704000 руб, страховые риски: «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин по адресу: <адрес> гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег. знак № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2Ю нарушившей п. 8.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СОАО Национальная страховая Группа с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования, что подтверждается отзывом представителя ответчика. ( л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ СОАО Национальная страховая Группа уведомило страхователя о том, что согласно заключению независимой экспертизы ООО Альянс, сравнительным исследованием совокупности всех признаков, локализации и размерных характеристики повреждений установлено отсутствие общих мест (парных точек) соприкосновения друг с другом в местах их повреждения, что позволяет сделать вывод о том, что повреждения получены в ином механизме и других обстоятельствах, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.( л.д. 11)

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истица. обратилась к независимому эксперту ИП Сани и в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 388865 руб.81 коп, с учетом износа 388062 руб. 55 клоп, величина УТС составляет 36400 руб. ( л.д. 16-23)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истицы определением суда была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС»

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.     Все ли повреждения автомобиля МАзда 3 гос. рег. знак № могли быть образованы в результате заявленного ДТП?

2.     С учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАзда 3 гос. рег. знак № без учета износа на дату ДТП ?

3.     Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля МАзда 3 гос. рег. знак № на дату ДТП ?

Согласно заключению эксперта ООО «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № могли быть образованы в результате заявленного ДТП. В акте осмотра автомобиля указаны поврежденными кулак левого переднего колеса, ступица левого переднего колеса, жгут проводов моторного отсека автомобиля, однако представленных фото повреждений данных элементов не имеется, в связи с чем нет оснований полагать об их наличии.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 384360 руб., величина УЬС составляет 24878 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «ГЛОБЭКС» и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, а также обстоятельств ДТП и механизма повреждения узлов и деталей автомобиля. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, с имеющимися в них документами.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истицы образовались именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

Относимых и допустимых доказательств того, что указанные повреждения были причинены автомобилю в результате иного ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить истице, являвшейся собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа, в размере 384360 руб., и величины УТС 24878 руб. 81 коп, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 руб. руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы 20988 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 384360 руб, величину утраты товарной стоимости автомобиля 24878 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы 4500 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 20988 руб, штраф 204619 руб.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» госпошлину в доход местного бюджета 7292 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья