Решение по делу № 12-192/2016 от 08.08.2016

Дело № 12-192/2016                            14 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Попкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Титова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016 года Титов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Титов О.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Титова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в установленном порядке не подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем – порядок освидетельствования был нарушен, применена утратившая силу форма акта, не учтена возможная погрешность прибора измерения, что может уменьшить показания прибора измерения до допустимых значений – 0,16 мг/л; у сотрудников ОГИБДД отсутствовали основания для остановки транспортного средства, которым он управлял.

В судебном заседании Титов О.В. и его защитник Овчаренко А.В. (ордер № от 15.07.2016г., л.д. 19) просили постановление от 03.08.2016 г. отменить, производство по делу прекратить, поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что также нет сведений о приборе, которым проводилось освидетельствование Титова О.В.

Суд, заслушав Титова О.В. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, ….

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Титов О.В. в 07 часов 10 минут 29.06.2016 года в рай1йоне завода КПДС в г. Междуреченске управлял транспортным средством «№ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (Л.д. 34-36)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от 29.06.2016г. об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), распиской об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования № от 29.06.2016г. (л.д. 4), DVD-диском с записью примененных мер обеспечения в отношении Титова О.В. (л.д. 13), показаниями опрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам выполненных действий сотрудника ОГИБДД К. (л.д. 27,28,29-33).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Титова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Титова О.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на то, что по результатам медицинского освидетельствования заполнен акт, который не подлежит применению, а не новой формы, и то, что не была учтена суммарная погрешность измерений технического средства измерения, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 11 Порядка, установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пунктом 12 Порядка, предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из материалов дела следует, что Титов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенного наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Наличие у Титова О.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения АКПЭ М – 01, заводской номер №, поверенного в установленном порядке. Поверка действительна до 02.07.2016 г. (л.д. 4) и подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению (л.д. 50-54).

То, что медучреждением на 14.10.2016г. представлено свидетельство о поверке указанного средства измерения от 06.07.2016г. со сроком действия до 06.07.2017г. (л.д. 55), не дает оснований сомневаться в правильности показаний средства измерения полученных при освидетельствовании Титова О.В. 29.06.2016г., поскольку прибор был поверен до 02.07.2016г. и дата, когда были получены показания – 29.06.2016г., входит в указанный промежуток времени.

При этом установленным значением 0,16 мг/л допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе уже учтены все возможные допустимые суммарные погрешности технических средств измерения, в связи с чем не предусмотрено уменьшение показаний технических средств измерения на погрешность этого применённого технического средства измерения в каждом освидетельствовании, поскольку это повлечет двойное применение значений погрешности, что не допустимо.

При медицинском освидетельствовании Титова О.В. отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не проводился; данные, свидетельствующие о наличии наркотических средств или психотропных веществ в его организме, в акте медицинского освидетельствования, отсутствуют (л.д. 4).

Таким образом, заключение "установлено состояние опьянения" вынесенное на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого Титовым О.В. воздуха на наличие алкоголя, является обоснованным. Неосуществление отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, не повлияло на обоснованность выводов врача МБУЗ "Центральная городская больница" г. Междуреченска, о том, что Титов О.В. находился в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с положениями пункта 15 указанного Порядка, заключение о состоянии опьянения, может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. При этом заполнение акта формы №/у-05, утвержденной приказом Минздравсоцразвития № 1 от 10.01.2006г. не повлияло на обоснованность заключения врача о состоянии опьянения Титова О.В., не исказила его, расценивается, как несущественное нарушение, поскольку в указанном акте имеются все необходимые сведения, подлежащие выявлению в ходе проводимого медицинского освидетельствования, в частности осмотр врачом-специалистом; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с указанием времени первого исследования, наименования технического средства измерения, его заводского номера, даты последней поверки, результат исследования и этих же сведений повторного исследования выдыхаемого воздуха (п.п. 15.1.1 и 15.1.2., л.д. 4).

Учитывая изложенное нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, о чем указано в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Титова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления от 03.08.2016г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016 года о привлечении Титова О. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Титова О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья                 подпись        Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                             Е.В. Попкова