Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2013 ~ М-1650/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскспецстрой» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2700000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество: профнастил в количестве 8060 кв.м. на сумму 2700100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора Щербаков А.М. обязался предоставить ООО «Красноярскспецстрой» заем на сумму 2 700000 рублей, последнее в свою очередь взяло на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 договора, за пользование займом заемщик платит займодавцу проценты из расчета 0,2% в день на всю сумму займа. Согласно пункту 4.3 договора, проценты по займу должны уплачиваться ежемесячно, согласно дате займа, то есть 31 числа каждого месяца. Уплата процентов по договору займа ответчиком не производилась, также в установленный договором срок не произведен возврат займа, несмотря на требования истца. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика займодавцем принято: профнастил в количестве 8060 кв.м. на сумму 2700100 рублей.

Истец Щербаков А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Малинину О.Г.

Представитель истца Малинин О.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что директор ООО «Красноярскспецстрой» ДСВ обратился к Щербакову с просьбой занять ему денежные средства, которые были внесены в кассу ответчика, в подтверждение чего была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру. В обеспечение вышеуказанного займа были переданы строительные материалы, которые имелись и были описаны на стройплощадке ответчика. Ответчик ведет строительную деятельность, строит промышленные здания, ремонтирует железнодорожные пути. На данный момент с ответчиком достигнута договоренность о том, что денежные средства будут им возвращены добровольно, решение суда необходимо для обеспечения исполнения обязательства. В срок ответчик не смог рассчитаться, поскольку была задержка платежей от контрагентов. Кроме того, представитель истца просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21900 рублей. Ответчик банкротом не признан, о наличии у ООО «Красноярскспецстрой» иных кредиторов истцу ничего не известно.

Ответчик, представитель ООО «Красноярскспецстрой» в лице директора ДСВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым А.М. и ООО «Красноярскспецстрой» был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 700000 рублей. Как следует из п.2.2. договора за пользование займом заемщик платит займодавцу проценты из расчета 0,2% в день на всю сумму займа. Согласно пункту 4.3 договора проценты по займу должны уплачиваться ежемесячно (л.д. 11-13).

Сумма займа была получена ответчиком в размере 2 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется оттиск печати ответчика (л.д. 17).

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярскспецстрой» не исполнены.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Красноярскспецстрой» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является производство общестроительных работ по возведению зданий.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 2700 000 рублей ООО «Красноярскспецстрой» перед Щербаковым А.М. не исполнило в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2700 000 рублей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с послед. изм.) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку договором займа определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – профнастил в количестве 8060 кв.м.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 21.900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскспецстрой» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскспецстрой» в пользу Щербаков А.М. сумму долга в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 21 900 рублей, а всего 2 721 900 (Два миллиона семьсот двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – профнастил в количестве 8060 кв.м, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – профнастил в количестве 8060 кв.м. в размере 2 700 100 (Два миллиона семьсот тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова