Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3408/2019 ~ М-1214/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-3408/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                      16 мая 2019 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием истицы Матвеевой Л.Д.,

представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Попова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевой Любови Дмитриевны к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»о расторжении кредитного договора и погашении записи ограничения прав,

у с т а н о в и л:

    Матвеева Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), погасить в ЕГРП записи регистрации ограничения прав от (ДД.ММ.ГГГГ) нажилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что обязательства по кредитному договору обеспеченны ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества.Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) взыскана задолженность по кредитному договору с Матвеевой Л.Д., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, которое в ходе исполнительного производства реализовано не было. Взыскатель нереализованное имущество не оставил за собой. Указанное имущество было возвращено должнику Матвеевой Л.Д. по акту. В настоящее время обязательства должником исполняются на основании судебного решения, а не на основании договора. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Запись об ипотеке погашается по решению суда.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Попов А.С. ходатайствовал о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд. Воронежской области, поскольку иски о правах на недвижимое имущество подсудны суду по месту нахождения такого имущества.

Истица возражала по тем мотивам, что вправе была обратиться с иском по месту нахождения ответчика, в Коминтерновский районный суд г. Воронеж. Кроме того, для нее территориально удобнее являться именно в Коминтерновский районный суд.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По правилам статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, спор связан с правами на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>.

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что предметом настоящего спора по одному из требований являются права на объект недвижимости, приходит к выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной территориальной подсудности, установленной статьей 30 ГПК РФ.

Установленное дает основания для передачи дела в <данные изъяты> районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Матвеевой Любови Дмитриевны к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и погашении записи ограничения прав передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                   Н.Н. Попова