Решение по делу № 2-913/2019 ~ М-809/2019 от 29.07.2019

84RS0001-01-2019-000905-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                 19 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре М.М. Тарановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2019, по иску Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский», третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого района, Администрации города Дудинки к Мойсюк Евгению Васильевичу, ООО «Дудинская управляющая компания» о взыскании убытков, связанных с заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» (далее - МБУ СО «КЦСОН «Таймырский») обратилось в суд с иском, указывая на следующее. Истец на праве оперативного управления использует нежилые помещения по адресу <адрес> 16 мая 2019 года по вине ответчика Мойсюк Е.В., являющегося собственником квартиры <адрес>, которая расположена выше, горячей водой были залиты нежилые помещения учреждения, в которых расположено отделение социальной реабилитации несовершеннолетних, в том числе: игровая комната, коридор, кухня, спортзал, туалет, ванная. В результате залива были испорчены потолок, стены, полы, двери, офисная техника. Как установлено актом от 21.05.2019 г., составленным сотрудниками ООО «Дудинская управляющая компания» причиной затопления явился лопнувший под мойкой в кухне ответчика вентиль на медной подводке горячей воды. 22.05.2019 г. комиссией в составе специалистов ООО «Дудинская управляющая компания» произведено обследование помещений учреждения в доме по <адрес>, в результате чего соответствующим актом были зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений: разбухание потолка «Армстронг», желтые пятна, шелушение на стенах - отслоение краски, обоев, кафельной плитки, шелушение; на полу деформация ДВП и линолеума; деформация дверных полотен. Всего в результате затопления нежилого помещения учреждению причинен материальный ущерб на сумму 988.415,80 рублей, которая включает стоимость пришедшей в негодность офисной техники, стоимость восстановительного ремонта. Истец просит взыскать в счет причиненного заливом нежилых помещений по адресу <адрес> материального ущерба, денежную сумму в размере 988.415,80 руб., расходы на изготовление сметной документации на ремонт после залития в сумме 4.200 руб., расходы на проведение технической экспертизы компьютерного оборудования в сумме 1.500 руб., уплаченную при подаче настоящего заявления госпошлину в сумме 13.084 руб. 16 коп.

В представленном отзыве Мойсюк Е.В. иск не признал, указав, что причиной залития послужил вышедший из строя вентиль, который является первым перекрывающим устройством в ответвлении стояка системы горячего водоснабжения и относится к общедомовому имуществу.

ООО «Дудинская управляющая компания» иск не признала, указав, что она осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Как следует из текста искового заявления от 14.08.2019 г. и установлено актом Службы ликвидации аварий ООО «Дудинская управляющая компания» от 21 мая 2019 г., о том, что 16 мая 2019 г. произошло залитие нежилого помещения № и №, которое истец использует на праве оперативного управления, из квартиры № принадлежащей Мойсюк Е.В. В нежилом помещении истца была зафиксирована течь сверху в игровой комнате, коридоре, в кухне, в столовой, в спортзале, в туалете, в ванной. В квартире ответчика зафиксировано производство ремонтных работ, мойка на кухне ответчика перенесена в противоположную сторону, подводки холодной, горячей воды медные, доступа к общедомовым стоякам и врезкам нет. Также был установлен факт лопнувшего вентиля находящегося под мойкой на медной подводке горячей воды, из которого шла течь. Вина управляющей организации в залитии нежилых помещений ответчика отсутствовала. На основании вышеизложенного считают, что залитие нежилых помещений <адрес> произошло по вине Мойсюк Е.В., т.к. Служба ликвидации аварий общества зафиксировала наличие течи сверху в игровой комнате, коридоре, в кухне, в столовой, в спортзале, в туалете, в ванной, в нежилых помещениях истца. Также на кухне ответчика был установлен факт лопнувшего вентиля находящегося под мойкой кухни на медной подводке горячей воды, из которого шла течь, повлекшая залитие нежилых помещений истца.

В дополнительном отзыве ООО «Дудинская управляющая компания» указало, что в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ). В соответствии с пунктом статьей 3.3.7. Договора об управлении МКД собственник обязан соблюдать следующие требования:

а) не производить перенос инженерных сетей;

е) не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре, не загромождать и не загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования.

Согласно акта от 17.05.2019 осмотра инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования квартиры установлено, что собственник квартиры № изменил инженерные коммуникации (горячая вода, теплоснабжение), стояки из оцинкованных труб (диаметр 32 мм. - из технической документации дома) заменены на медные (диаметр 25-28 мм.). Кроме того, установлено, что в кухне раковина - мойка перенесена на противоположную сторону, а также отсутствует доступ к общедомовым стоякам и врезкам, где согласно технической документации дома должны быть расположены первые отключающие устройства (зашиты гипсокартонном). Какого-либо разрешения на проведение работ по замене инженерных сетей, либо акта приемочной комиссии собственником не представлено. В адрес собственника <адрес> было направлено письмо от 04.06.2019 №852 о предоставлении документов на переустройство (переоборудование) инженерных сетей в квартире. В связи с тем, что доступ к общедомовым стоякам и врезкам собственником осуществлен не был (16.05.2019 и 17.05.2019) к указанному письму от 04.06.2019 было приложено уведомление для осуществления доступа к инженерным коммуникациям ТВС и К и согласовании даты и времени для проведения осмотра. Данное письмо адресатом не получено и возвращено в адрес отправителя. До настоящего времени доступ работникам управляющей компании к инженерным коммуникациям собственником не осуществлен. В соответствии с ГОСТ 9.005-72 «Допустимость контактов металлов в изделиях, эксплуатируемых в средних атмосферных условиях (2-4). Металлы, сплавы, металлические и неметаллические неорганические покрытия. Допустимые и недопустимые контакты с металлами и неметаллами» несовместимы оцинкованные трубы с медными. За самостоятельно замененные элементы инженерных коммуникаций ответственность несет собственник квартиры - ответчик. На основании изложенного считают, что вина управляющей компании в залитии нежилых помещений истца отсутствует, соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация города Дудинка, решением которой ответчику было согласовано осуществление переустройства и перепланировки жилого помещения, в представленном отзыве сообщившая, что распоряжением Администрации города Дудинки от 30.06.2015 № 206 утверждено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мойсюку Е.В. (на основании обращения Мойсюка Е.В.) Решением был установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.07.2015 г. по 26.06.2016 г. Работы были проведены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, что подтверждается актом обследования от 23.07.2016. На основании определения Дудинского районного суда от 02.10.2019 г. приемочной комиссией была повторно обследована квартира <адрес> В результате осмотра было установлено, что объемно-планировочные и технические решения на момент осмотра соответствуют проектному решению, на основании которого сделана перепланировка. Нарушений порядка переустройства и перепланировки жилого помещения не выявлено. Таким образом, в принадлежащей ответчику квартире работы по перепланировке и переустройству произведены на основании полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления и с соблюдением норм действующего законодательства РФ, в том числе жилищного и градостроительного, что подтверждается Актом приемочной комиссии. Соответственно, переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего Мойсюку Е.В. не является самовольной. Кроме того, 08.10.2019 г. по жалобе Мойсюка Е.В. на бездействие управляющей компании. Администрацией города Дудинки в рамках муниципального жилищного контроля была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дудинская управляющая компания». Муниципальными жилищными инспекторами в ходе проверки выявлены нарушения, в частности, на кухне, в квартире <адрес> отсутствует первый запорно-регулировочный кран (вентиль) горячей воды, установлена заглушка. Согласно акту Службы ликвидации аварий ООО «ДУК» от 21.05.2019 первый запорно-регулировочный кран горячей воды был демонтирован в результате неисправности (течи). В связи с несоблюдением управляющей компанией требований, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ООО «Дудинская управляющая компания» выдано предписание об устранении нарушений от 08.10.2019 г. №54. 10.10.2019 г. предписание управляющей компанией было выполнено и нарушения устранены, в частности, в кухне собственника квартиры <адрес> силами ООО «ДУК» был установлен первый запорно-регулировочный кран (вентиль) горячей воды. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, учитывая факт установленных в ходе муниципального жилищного контроля нарушений, допущенных со стороны управляющей компании, принимая во внимание положения жилищного законодательства РФ в части обязательств управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Администрация города полагает, что управляющая компания, в силу заключенного договора управления многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства №491, отнесен в том числе и первый запорно-регулировочный кран.

ООО «Дудинская управляющая компания» по предоставленным дополнительным материалам пояснило следующее. Администрацией города Дудинки, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вынесено распоряжение № 206 от 30.06.2015 об утверждении Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчика по адресу <адрес>. ООО «СибСтройПроект» по заданию ответчика разработало проект и составило Техническое заключение по перепланировке вышеуказанного помещения, а именно согласно пп. 4.1. п. 4 Решения по перепланировке: - демонтировать сантехническое оборудование в ванной комнате, не нарушая канализационный стояк; - в помещении (1) столовой выполнить установку кухонной мойки, подсоединив к ней горячую воду через стенку. После выполнения работ по перепланировке Администрация города Дудинки составила Акт о приемке в эксплуатацию переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений от 22.07.2016 г., в котором установила, что ответчиком выполнены работы по переустройству системы водоснабжения и К (5) и (6) в вышеуказанном помещении. На фрагменте плана 3 - этажа кв. № до перепланировки указано, что кухонная мойка находилась у стены справа от входа. На фрагменте плана 3 - этажа кв. № после перепланировки видно, что ответчик, с нарушением технического заключения по перепланировке, выполнил работы по установке кухонной мойки в помещении (5) кухни возле окна, а не так как было указано в техническом заключении в помещении (1) столовой, подсоединив к ней горячую и холодную воду через стенку. А фактически, кухонную мойку ответчик установил на противоположной стене от стены, где она находилась до перепланировки. Тем самым ответчик выполнил работы с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, что является нарушением п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. При установке кухонной мойки в помещении (5) кухни ответчик произвел самовольный перенос инженерных сетей и закрыл подход к инженерным сетям и запорной арматуры, тем самым нарушил ст. 3.3.7. Договора об управлении МКД. За самовольное переустройство инженерных коммуникаций ответственность несет собственник квартиры - ответчик. На основании изложенного считают, что вина управляющей компании в залитии нежилых помещений истца отсутствует, соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого сообщило, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 предусматривают разграничение работ по содержанию жилья между лицами ответственными за его содержание, в Перечне работ по содержанию жилых домов, утвержденном постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 установлены границы ответственности для обслуживающих организаций, выражающиеся в обеспечении бесперебойной и безаварийной работы коммунальных устройств. Работы, выходящие за рамки вышеуказанных границ, выполняются жильцами самостоятельно за их счет. Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются придомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления таких услуг и др. Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статья 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорнорегулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью внутреннего водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Как было установлено актами от 17.05.2019 г. и от 21.05.2019 г., что собственник квартиры <адрес> изменил инженерные коммуникации (горячая вода, теплоснабжение), стояки из оцинкованных труб (диаметр 32 мм. - из технической документации дома) заменены на медные (диаметр 25-28 мм ). Кроме того, установлено, что в кухне раковина - мойка перенесена, отключающие устройства перенесены на противоположную сторону, а также отсутствует доступ к общедомовым стоякам и врезкам, где согласно технической документации дома должны быть расположены первые отключающие устройства (зашиты гипсокартонном). Согласно представленному техническому заключению ООО «СибСтройПроект» по перепланировке кв. <адрес> перенос первых отключающих устройств и замена оцинкованных труб на медные, не предусмотрены. Соответственно выводы, изложенные в акте осмотра жилых помещений от 10.10.2019 г. составленный специалистами Администрации города Дудинка, содержат не достоверную информацию. Таким образом, поскольку первые отключающие устройства и запорнорегулировочные краны являются общим имуществом многоквартирного дома, управляющая компания должна была проверять исправность этого технологического оборудования, устранять неисправности. И в случае соблюдения законодательства со стороны собственника жилого помещения, именно управляющая компания несла бы ответственность за последствия использования неисправного технологического оборудования. Собственник квартиры <адрес> произвел переоборудование инженерных сетей, а именно перенос запорно-регулирующих кранов, с изменением конфигурации труб холодного и горячего водоснабжения. При этом переоборудование не согласовано с управляющей компанией, выполнил работы без проекта, не произвел приемку работ. Установить качество произведенных работ и непосредственно самого запорного устройства, установленного собственником квартиры при переоборудовании, не представляется возможным. С учетом изложенного ООО «Дудинская управляющая компания» считает, что ответственность за производство переоборудования инженерных сетей, за установленный запорно-регулирующий кран, который впоследствии разрушился, должен нести собственник квартиры <адрес> который своевременно указанные работы с управляющей компанией не согласовал, разрешения на переоборудование не получил, исправность оборудование не проверял.

В судебном заседании представители истца Степина Н.Ю., Меньщиков М.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика Мойсюка Е.А. - адвокат Шульга Я.И. иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Дудинская управляющая компания» Герасименко М.А. иск не признал.

Представители третьих лиц Администрации города Дудинка и Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» на праве оперативного управления использует нежилые помещения по адресу <адрес> (приказ Управления имущественных отношений от 22.11.2017 года №391).

Собственником по ? доли квартиры №, в доме <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются Мойсюк Е.А. и Мойсюк Е.Е. (2011 г.р.).

Согласно акту ООО «Дудинская управляющая компания», которая является организацией, управляющей домом <адрес> от 21 мая 2019 года, 16 мая 2019 года в 22 часа 20 минут в СЛА обратился работник МБУСО КЦСОН «Таймырский» расположенного на <адрес> с тем, что течь сверху. По приезду работников СЛА в 22 часа 30 минут 16 мая 2019 года было зафиксировано: в приюте течь сверху в игровой комнате, в коридоре, в кухне, в столовой, в спортзале, в коридоре в ванной. В МБУСО КЦСОН «Таймырский» течь сверху в пяти кабинетах, в коридоре в ванной. В квартире № производятся ремонтные работы, мойка на кухне перенесена в противоположную сторону, подводки горячей, холодной воды медные, доступа к общедомовым стоякам и врезкам нет. Остановили горячую воду на дом. В кухне под мойкой лопнул вентиль на медной подводке горячей воды, заглушили медную подводку. Течь прекратилась.

Порядок осуществления переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регламентируется главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы…

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Установлено, что распоряжением Администрации города Дудинка от 30.06.2015 года №206 утверждено решение о даче Мойсюк Е.В. согласия на перепланировку и переустройство квартиры <адрес>, согласно проекту.

Актом от 22 июля 2016 года приемочная комиссия, утвержденная распоряжением Администрации города Дудинка от 23.01.2006 года №08-р, решила принять в эксплуатацию работы по перепланировке квартиры <адрес>

Проведенным по поручению суда осмотром, оформленным актом от 10 октября 2019 года приемочная комиссия, утвержденная распоряжением Администрации города Дудинка от 23.01.2006 года №08-р установила, что на момент осмотра строительные или монтажные работы в квартире <адрес> не ведутся, объемно-планировочные и технические решения на момент осмотра соответствуют проектному решению, на основании которого выдавалось разрешение на переустройство и перепланировку. Нарушений порядка перепланировки и переустройства не выявлено.

Допрошенная в суде руководитель приемочной комиссии - Начальник отдела архитектуры и строительства Администрации города Дудинка Хороших И.И. показала, что по обращению Мойсюка Е.В. было подготовлено распоряжение администрации об утверждении решения о перепланировке жилых помещений. При последнем обследовании они привлекли специалистов, присутствовала свидетель, Волкова В.В. – главный специалист отдела архитектуры и градостроительства и Фадеев Д.А. – на момент осмотра он был исполняющим обязанности начальника отдела имущественных отношений администрации города. При осмотре, они имели на руках архивные документы по перепланировке, в частности, на руках была проектная документация, текстовая часть в соответствии с разрешением на перепланировку, и на основании проектной документации был произведен осмотр квартиры. При осмотре зафиксировано, что состояние на момент осмотра соответствует решению по перепланировке и проектной документации. В графической части мойка расположена в кухне. По СанПиНу запрещено размещать «мокрые помещения» в жилых комнатах. Поэтому, соответственно, при подготовке разрешения на перепланировку, заявителю было сделано замечание. Поэтому мойка не появилась в гостиной. Указание в техническом заключении, что мойка должна быть подсоединена через стенку, является нарушением законодательства РФ, по этому поводу также было сделано замечание, из-за чего мойка была перенесена ближе к окну, по сравнению с первоначальным проектом. Замена инженерных сетей, в частности замена оцинкованных труб на медные, не относится к переустройству и перепланировке, поскольку материал стояков и труб не вносится в технический план помещения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует, что перепланировка произведена ответчиком Мойсюком Е.В. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для применения к нему положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ не имеется.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Установлено, что причиной залития стал лопнувший вентиль под раковиной в кухне квартире <адрес> (т.1 л.д.43, 147).

Причину, по которой вентиль лопнул, установить не представляется возможным, поскольку не известно местонахождение вентиля, который был демонтирован работниками службы ликвидации аварий ООО «Дудинская управляющая компания», установившими на его место заглушку.

О том, что лопнувший вентиль является первым отключающим устройством, свидетельствует предписание Главы города Дудинка Гурина Г.Ю. от 8 октября 2019 года №54, которым ООО «Дудинская управляющая компания» было предписано установить первый запорно-регулировочный кран (вентиль) горячей воды в кухне квартиры <адрес> (т.1 л.д.234), которое было исполнено до 16 октября 2019 года. В акте проверки от 08 октября 2019 года №44 указано, что согласно акта службы ликвидации аварий ООО «Дудинская управляющая компания» первый запорно-регулировочный кран (вентиль) горячей воды в кухне квартиры <адрес> был демонтирован 16 мая 2019 года в результате неисправности (течи) (т.1 л.д.232-233).

Следовательно ответственность за произошедшее залитие несет управляющая компания.

Возражения ее представителя являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что причиной залития послужила замена оцинкованных труб на медные, которая, в соответствии с требованиями ГОСТ 9.005-72 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Металлы, сплавы, металлические и неметаллические неорганические покрытия. Допустимые и недопустимые контакты с металлами и неметаллами, допустима (п.1.7, 1.8).

Об этом же свидетельствует непроведение управляющей компанией, несмотря на заключение 1 декабря 2018 года договора управления многоквартирным домом (срок действия с 1 декабря 2018 года), предусмотренного ст.13.1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 сезонного осмотра общего имущества, в рамках которого управляющая компания могла потребовать от собственника устранить нарушения, допущенных по ее мнению, нарушений жилищного законодательства, связанных с изменением инженерных коммуникаций (горячая вода, теплоснабжение), заменой оцинкованных труб на медные, переноса мойки, а также отсутствия доступа к общедомовым стоякам и врезкам, где согласно технической документации дома должны быть расположены первые отключающие устройства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность для лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Актами технического обследования нежилого помещения от 22.05.2019 года, составленным ООО «Дудинская управляющая компания» установлено, что от залития пострадало:

Потолок:

- помещения №№ 1, 2, 3, 5, 11, 16, 17 – потолок «Армстронг» - разбухание,

- помещение №3 – м/о – желтые пятна, шелушение,

- помещение №18 – ВДК – желтые пятна, шелушение,

- помещение №1 – потолочный плинтус – темные пятна,

- помещение №7 – потолочная плитка – отслоение.

Стены:

- помещения №№ 1, 2, 5, 11, 16, 18 – обои под покраску + лак,

- помещения №№1, 2, 3 – отслоение кафельной плитки,

- помещение №13 – обои под покраску + ВДК – пятна,

- помещение №14 – обои улучшенного качества – отслоение,

- помещения №№ 1,5, 2, 23, методический отдел – обои улучшенного качества – пятна, отслоение.

- помещения №№ 7, 8, 9, 10 – обои под покраску + ВДК – пятна, отслоение,

- помещение №4 – обои бумажные – пятна.

Полы:

- помещения №№ 2, 13, 17 – ДВП + линолеум – деформация,

- помещения №№ 1, 2, 4, 5, методический отдел – ДВП + линолеум – вздутие.

Окна:

- помещение №5 – шелушение м/о,

- помещение №2, методический отдел – шелушение м/о откосов.

Двери:

- помещения №№ 7, 8 – деформация дверных полотен,

- помещение №10 – шелушение м/о,

- помещения № 6, 2 – МДФ деформация полотна + коробка,

- помещение №2 – шелушение м/о (балконная дверь).

В дефектной ведомости на текущий ремонт МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» указано, что необходимо:

- замена потолка «Армстронг» - 91,5 кв.м.,

- смена потолочной плитки – 4,8 кв.м.,

- смена потолочного плинтуса – 19 м.п.,

- масляная окраска потолка – 12,5 кв.м.,

- ВДК потолка – 33,4 кв.м.,

- смена обоев под покраску с последующей окраской огнеупорным лаком – 178,9 кв.м.,

- смена обоев под покраску с последующей окраской ВДК – 102,95 кв.м.,

- смена обоев улучшенного качества – 164,9 кв.м.,

- смена обоев бумажных – 32,8 кв.м.,

- смена кафельной плитки на стенах – 32,5 кв.м.,

- смена ДВП – 109 кв.м.,

- смена линолеума 109 кв.м.,

- смена дверного полотка МДФ – 2 шт.,

- смена дверного блока МДФ – 2 шт.,

- м/о дверного плотна – 5,6 кв.м.,

- м/о оконного блока и откосов – 5,2 кв.м.

Из локального сметного расчета, составленного ООО «Дудинская управляющая компания», следует, что стоимость строительных работ в помещении МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» после залития составляет 913.919 руб.

Следовательно исковые требования, в части стоимости ремонтных работ, указанных в локальном сметном расчете, являются обоснованными.

Установлено, что при залитии пострадал комплект компьютерного оборудования с монитором, находившиеся на балансе истца, стоимостью 68.796 руб. 60 коп. Стоимость обследования пострадавшей техники составила 1.500 руб. (т.1 л.д. 54-62).

В судебном заседании установлено, что за обследование помещения после залива и за составление локального сметного расчета истец заплатил 4.200 рублей. Указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению.

Бесплатно составлять подобные документы управляющая компания не обязана.

Возражения представителя истца являются необоснованными и голословными, поскольку действующее законодательство не обязывает управляющую организацию уведомлять стороны о времени и месте осмотра и составлении необходимых документов, поскольку это невозможно. Также представляются невозможным замена только тех материалов (отдельных потолочных плиток, полос обоев, отрезков линолеума) которые пострадали от залития. Локальный сметный расчет является допустимым доказательством, поскольку ответчиком не доказано, что причиненные повреждения можно устранить за меньшую сумму, исключать из него какие-то позиции, суд не вправе. Судом представителю истца предлагалось провести экспертизу, от проведения которой истец отказался, понимая, что размер убытков может быть больше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истец оплатил государственную пошлину, в сумме 13.084 руб. 16 коп., которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» к ООО «Дудинская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дудинская управляющая компания» в пользу Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» денежную сумму в размере 1.007.199 (один миллион семь тысяч сто девяносто девять) руб. 96 коп., включающую в себя:

- компенсация материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения – 988.415 руб. 80 коп.,

- расходы на изготовление сметной документации – 4.200 руб.,

- расходы на проведение технической экспертизы – 1.500 руб.,

- возврат госпошлины – 13.084 руб. 16 коп.,

в иске к Мойсюк Евгению Васильевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья         А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.