Решение по делу № 10-32/2016 от 30.11.2016

Дело № 10-32/2016                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием защитника - ФИО5,

представителя частного обвинителя - ФИО6,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оправдан по уголовному делу частного обвинения.

ФИО7 в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с частного обвинителя ФИО1, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, 100000 руб., уплаченных им защитнику за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи для защиты по уголовному делу частного обвинения, взыскана сумма в размере 80000 руб.

В апелляционной жалобе частный обвинитель и потерпевший ФИО1 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как существенно нарушающее уголовный-процессуальный закон, поскольку:

- в постановлении апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на оправдательный приговор содержится вывод, что противоправные действия ФИО7, имели место, что является свидетельством того, что ФИО1 не злоупотреблял своим правом, и чему не дана оценка мирового судьи при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек;

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 80000 руб. являются завышенными, поскольку по данному делу было 10 судебных заседаний, из которых адвокат ФИО3 участвовала в 8, при этом согласно рекомендациям по оплате вознаграждения, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения за ведение уголовных дел осуществляется за участие адвоката в судебном заседании по делам, отнесенным к подсудности мирового судьи – не менее 3500 руб. за каждый день участия в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданный ФИО7 просит отказать в удовлетворении жалобы вследствие несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель частного обвинителя ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 131 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 принято мировым судьей на основании представленным оправданным ФИО7 квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., подтверждающих факт поступления от ФИО7 в Ивановскую областную коллегию адвокатов № в общей сложности суммы в размере 100000 руб. в счет оплаты услуг адвоката ФИО3 в соответствии с заключенным соглашением № об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы, что мировым судьей оставлены без внимания выводы апелляционного постановления о совершении противоправных действий ФИО7, несостоятельны, поскольку в постановлении Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ приведенные выводы отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя суд не считает взысканную судом первой инстанции сумму в размере 80000 руб. завышенной. Решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, определяет общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты за оказываемую юридическую помощь и оценивается судом наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.. Сучетом сложности дела, его длительности и фактического участия адвоката ФИО3 в судебных заседаниях, суд не находит оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции суммы. Изложенные в апелляционной жалобы доводы о количестве судебных заседаний, участии защитника учитывались мировым судьей при снижении размера взыскиваемой суммы со 100 000 рублей до 80000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья    <адрес>

суда <адрес>                  А.А. Карпычев