Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1316/2016 от 19.09.2016

Судья – Анисимова В.С.

Судья – Филатова Е.С.

№ 44а-1316

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о. на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Керимов А.С. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.120-124).

Решением судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2016 года постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о. – без удовлетворения (л.д.143-144).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 сентября 2016 года, Керимов А.С.о. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23 сентября 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 26 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", "Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства"), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21), согласно п.5 указанного порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Керимов А.С.о. при привлечении к трудовой деятельности в качестве фасовщицы в рыбном цехе гражданки *** П. и заключении с ней трудового договора от 12.02.2016, направил в УФМС России по Пермскому краю уведомление о заключение трудового договора по форме старого образца (в редакции Приказа ФМС России от 08.12.2014 №640), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами:

- определением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2016 года (л.д.1-2)

- протоколом об административном правонарушении № ** от 09 июня 2016 года (л.д.3);

- служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВТМ УФМС, содержащей сведения, указывающие на событие административного правонарушения (л.д.5);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора (старая форма (л.д. 6));

- конвертом (л.д.7);

- объяснениями К. (л.д. 8-9);

- объяснениями представителя индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о. Селезнева О.В. (л.д.20-21).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывая, что направленное уведомление старой формы не послужило препятствием для исполнения требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии угрозы общественным отношениям в сфере миграционного контроля. УФМС России в адрес заявителя каких-либо запросов о предоставлении дополнительной информации не направляла, следовательно органом исполнительной власти не были предприняты своевременные меры для профилактики и пресечения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм административного законодательства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Полагаю, что заявителем жалобы в суды не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Керимовым А.С.о. административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Судьей районного суда исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Решение в этой части должным образом мотивировано.

Довод жалобы о том, что сумма штрафа несоразмерна, не отвечает требованиям справедливости, а также характеру совершенного деяния, выплата штрафа существенно повлияет на объемы производства, повлечет остановку технологического процесса, сокращение численности штата предприятия, уменьшение налоговых отчислений, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства в обоснование доводов о несоразмерности административного наказания не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Кроме того, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о. штрафа до 250 000 руб.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра решения по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Керимова А.С.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись