Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2021 (2-13381/2020;) ~ М-8970/2020 от 12.10.2020

копия

дело № 2-3338/2021

уид 24RS0048-01-2020-011500-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ховаева Д.Ю. к Долгих Л.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ховаев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Долгих Л.Л. о взыскании суммы ущерба в размере 244 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, на представление интересов в суде 15 000 рублей, на оформление доверенности 1 500 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н согласно которого ответчик обязуется в течение 45 рабочих дней с момента начала работ, датой начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы согласно приложению 1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял денежные средства в размере 87 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей. До сегодняшнего дня строительные работы на участке не окончены. Ответчик не преступил к выполнению дальнейших работ, материал, предназначенный для выполнения работ по сборке сруба на объекте отсутствует. Сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 244 000 рублей. Кроме того просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную истцом до 100 000 рублей. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

Истец Ховаев Д.Ю., его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.37-39). Представитель Тушков В.С., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.41). Ранее в судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действует на основании доверенности, исковые требования поддерживала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду поясняла, что согласно договора срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, а окончания ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены в полном объеме (л.д.36).

Ответчик Долгих Л.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 38,40).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей".

Из п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ховаев Д.Ю. (заказчик) и Долгих Л.Л. (подрядчик) заключили договор подряда б/н, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы согласно приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Срок выполнения работ исчисляется 45 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала выполнения работ 18.10.2019. Адрес выполнения работ: <адрес>

В силу п. 1.5 договора работа по каждому этапу согласно приложению №1 считается выполненной после подписания (промежуточного) акта сдачи-приемки работ, заказчиком.

Стоимость работ по договору составляет 112 326 рублей (п.1.8).

Как указано в п. 4.1. договора заказчик вносит предоплату за работу в размере согласованном с подрядчиком в сумму предоплаты входит стоимость информационных услуг по расчету и организации строительства в размере 30% от стоимости работ и материалов, далее выполненные работы сдаются по мере завершения каждого этапа работ и оплачиваются перед началом каждого этапа согласно приложению №1 либо по согласованию сторон. Материалы по смете закупаются подрядчиком и оплачиваются заказчиком по смете на материалы на момент составления сметы.

В соответствии с п. 4.2 договора этапы работ оплачиваются заказчиком авансом перед началом выполнения работ согласно приложению № 1. Этапы работ по договору: фундамент, сруб/каркас, кровля, отделка/утепление, монтаж дверей/окон. Либо в полном объеме по согласованию сторон.

Оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу подрядчика и фиксируется актом-приема-передачи денежных средств либо по усмотрению подрядчика (п.4.3).

Согласно приложению №1 объект договора сруб из бруса 4,5х6, терраса 1,5х6, высота 2,55 - 17 венцов, кровля двускатная 65 кв.м., высота конька 3м., свесы 40 см, фронтоны вагонка 18 кв.м. Стоимость материалов 290 115 рублей 50 копеек и 177 789 рублей 50 копеек (л.д.9-11).

Как следует из актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ховаев Д.Ю. передал Долгих Л.Л. в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 000 рублей и 157 000 рублей, соответственно (л.д. 12, 13).

Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгих Л.Л. выполнил работы на сумму 47 937 рублей. Указанная работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика и принята Ховаевым Д.Ю. (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих Л.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, является действующим предпринимателем, основной вид деятельности которого - производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 42-47).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились имущественные правоотношения, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Долгих Л.Л. в ходе исполнения договора подряда действовал, как профессиональный исполнитель данного вида работ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание предмет договора подряда – строительство бани, учитывая, что договор заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец свои обязательства по внесению оплаты по данному договору в установленном размере исполнил в размере 244 000 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным документом, тогда как ответчик частично выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму 47 937 рублей, нарушив, тем самым, права истца как потребителя.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 063 рубля, из расчета (87 000 руб. + 157 000 руб. – 47 937 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Стороны определили срок окончания работ в течение 45 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств окончания работ в установленный срок ответчиком не представлено, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 241 194 рубля 39 копеек, из расчета: (196 063 руб. (размер оплаты) х 41 день просрочки х 3%. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 149 031 рубль 50 копеек, из расчета: (196 063 руб. + 100 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что истец и ООО «ЮА «Профессор» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 16). По указанному договору истец уплатил ООО «Профессор» согласно квитанций к ПКО и кассовых чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии 5 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления 5 000 рублей и на представление интересов в суде 15 000 рублей (л.д. 17-18).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, составление и подача претензии, искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана на представление интересов Ховаева Д.Ю. не по конкретному делу, то есть является общей в связи, с чем требования истца об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформления доверенности в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежат (л.д.19-20).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Долгих Л.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460 рублей 63 копейки (6 160 руб. 63за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ховаева Д.Ю. к Долгих Л.Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих Л.Л. в пользу Ховаева Д.Ю. сумму, уплаченную по договору в размере 196 063 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 149 031 рубль 50 копеек, а всего 462 094 рубля 50 копеек.

Взыскать с Долгих Л.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 460 рублей 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.