Решение по делу № 2-802/2018 ~ М-100/2018 от 15.01.2018

Дело №2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                          г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – Жданова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Литвиновой С.Ю.

представителя ответчика – Литвинова В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании записи. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 42,3 кв.м. - <адрес>, расположенной на 2 (втором) этаже в <адрес>, кадастровый №. Из Выписки ЕГРН следует, ответчик приобрела право собственности в отношении указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отцом истца ФИО2 как продавцом и ответчиком ФИО1 как покупателем. ДД.ММ.ГГГГ в     отношении    ФИО12 ФИО2 ФИО2 зарегистрировано      прекращение      права      собственности      на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о принятии наследства по закону у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что в момент совершения спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 был не состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просит признать договор купли-продажи жилого помещения площадью 42,3 кв.м. - <адрес>, расположенной на 2 (втором) этаже в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 как продавцом и ответчиком ФИО1 как покупателем,    ничтожной (мнимой) сделкой. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость - данные записи от 30.12.2016г. №№ и №

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что права истца нарушены не только в том, что он является наследником, но и также то, что он не участвовал в приватизации. За ним сохраняется право пожизненного пользования. Также считает, что по данной сделке никакие денежные средства не передавались, т.к. у ответчика нет таких денежных средств, а также, что указанные денежные средства на день смерти ФИО2 не было. Считает, что сделка совершена для вида. Сделка была совершена для перерегистрации права, имущество и денежные средства по сделке не передавались. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика Литвинов В.В. заявленные требования не признал в полном объеме, по доводам указанным в отзыве. В дополнение указал, что на покупку спорной квартиры были расходованы накопления семьи. Денежные средства были переданы непосредственно ФИО2 при заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что состояла в браке с ФИО2, проживали совместно, он хотел оформить завещание на ФИО1, но после, решили, что лучше продать. ФИО3 всегда выгонял ответчика из квартиры, считая, что она принадлежит ему, так как принадлежала его отцу. Спорную квартиру ФИО2 получал в связи с переселением из ветхого жилья, после, приватизировал. Истец зарегистрирован по спорному адресу не был, никогда в ней не проживал. ФИО1 проживала в указанной квартире с 1975 года. Первоначально было составлено завещание ФИО2 по которому он оставлял спорную квартиру ФИО1 в 2008 году. Истец, еще при жизни отца, требовал отдать ему квартиру. В связи с давлением истца, а также имеющимися материальными затруднениями ФИО2 решил продать данную квартиру ФИО1, которая не отказалась. Денежные средства были переданы до оформления договора, в полном объеме. Полученные денежные средства были потрачены на лечение ФИО2, на питание, также с этих средств ФИО2 содержал свой автомобиль, часть денег потрачено на похороны ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной на 2 (втором) этаже в <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения дела продавец ФИО2 умер. что подтверждается представленным свидетельством о смерти 11-ДВ №, где указано, что имеет факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и внесении записи акта №.

В соответствии с положением ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе.

    Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии с положением ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 стороны согласовали, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> переходит в собственность Литвиновй С.Ю. в порядке продажи помещения, стоимостью 2000000 рублей. Данный договор зарегистрирован в уполномоченных государственных органах, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 27-27/001-27\002\200\2016- 8900\2.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела и по пояснениям истца в судебном заседании не были представлены доказательства того, что ФИО2 не был в состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ими при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не могут быть приняты доводы представителя истца ФИО10 о том, что денежные средств по данному договору не передавались. Согласно п.2 договора указано, что оговоренная стоимость <адрес> рублей, на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем полностью, претензий между сторонами не имеется. В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт передачи денежных средств, который сторонами не оспаривается.

Также суд не может принять доводы представителя истца ФИО10 о том, что у него вызывает сомнения о наличии у ответчика оговоренной суммы договора. Факт наличия денежных средств у семьи ответчика нашел свое подтверждения в представленных материалах дела и не был опровергнут представителем истца.

Доводы представителя истца о том, что по договору купли-продажи спорной квартиры, непосредственно квартира не передавалась ответчику, не могут быть приняты судом, поскольку п. 4 заключенного договора указана, что на момент подписания договора квартира передана продавцом и принята покупателем, претензий между сторонами не имеется. Факт проживания ответчика в спорной квартиры до заключения договора, не может служить основаниям для признания сделки мнимой.

Также суд принимает во внимание, что ранее собственник ФИО2 желал передать право собственности на спорное жилое помещение ответчику ФИО1, о чем свидетельствует представленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным, аннулировании записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Председательствующий судья:                                                        И.Н.Осипова

    Мотивированное решение изготовлено    16 апреля 2018 года.