Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 (2-7779/2020;) от 27.10.2020

Дело № 2-1100/2021

(59RS0004-01-2020-005925-04)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Крестьянникову С. Ю., Крестьянникову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Крестьянникову С. Ю., Крестьянникову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Крестьянниковым С.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику № предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из 2-х жилых комнат, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Крестьянниковым М.С. (ответчик №) заключен договор поручительства, согласно п. 2 которого Ответчик № обязался безотзывно, солидарно с ответчиком №, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком № по кредитному договору, в пределах суммы <данные изъяты> рублей, проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего был заключен договор ипотеки.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляется ежемесячно равными частями в размере на дату подписания договора 22 618 руб., включающий в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 72 календарных месяца с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения кредита) и процентной ставки, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату

Подписания кредитного договора 14,5% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

При несовременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком № в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчики и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком № неоднократно нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Крестьянникова С.Ю., Крестьянникова М.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 198,03 рублей, в том числе: 321 198,03 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, государственную пошлину в размере 12 411,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредита на текущие расходы под залог квартиры (<данные изъяты> и заявления-анкеты заемщика (<данные изъяты>), между Банком и Заемщиком заключен договор текущего счета, договор специального текущего счета с ограниченным режимом № (по плану счетов Банка России №), предназначенного для использования Кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Крестьянникову С.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что ответчиками не оспаривается.

По условиям кредитного договора (п. 3.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными частями по 24 календарным днем месяца в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму кредита и проценты, производится <данные изъяты>

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком в установленный срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, Крестьянников С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом – (<данные изъяты>) (оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом) и не опровергается ответчиком.

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору являются (п.2.1.3, 2.1.4 Договора): поручительство – Крестьянникова М.С. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; залог недвижимого имущества в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с Крестьянниковым С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крестьянниковым М.С. заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по Кредитному договору, в пределах суммы, указанной в пункте 5 настоящего Договора, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора. Пунктом 5 договора поручительства предел ответственности поручителя по договору составляет <данные изъяты> руб., а также проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Согласно п. 8 договора срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крестьянниковым С.Ю. заключен договор ипотеки (залога недвижимости). В соответствии с пунктом 2 Договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся на <данные изъяты>ом этаже <данные изъяты>ти этажного кирпичного жилого дома. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В связи с неисполнением своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в течение тридцати календарных дней с момента направления банком требования <данные изъяты> Ответчик данное требование не исполнил.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Исходя из условий договора поручительства, действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении предъявленных к ним банком требований не освобождают банк от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают банк права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки.

Пунктом 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора поручительства – до <данные изъяты>).

Следовательно, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение указанного срока поручительства.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть после того, как срок договора поручительства Крестьянникова М.С. истек.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, требование банка основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя Крестьянникова М.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору в размере 321 198,03 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность Крестьянникова С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с Крестьянникова С.Ю.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 2 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Залогодатель представляет Залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся на 7-ом этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома. Согласно условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали предмет залога – квартиру, и залоговую стоимость квартиры равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся на <данные изъяты>-ом этаже <данные изъяты>-ти этажного кирпичного жилого дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся на <данные изъяты>-ом этаже <данные изъяты>-ти этажного кирпичного жилого дома, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на 17 февраля 2021 года.

Таким образом, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО " Пермский центр оценки " № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть начальная продажная цена жилого помещения подлежит установлению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> x 80%).

Оснований для недопущения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 348 ГК РФ, на основании представленных в материалы дела документов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого сторонами согласован залог, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у истца квартиру.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика Крестьянникова С.Ю. также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 411,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянникова С. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 198 рублей 03 копейки, в том числе 321 198 рублей 03 копейки – сумма основного долга.

Взыскать с Крестьянникова С. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 411 рублей 98 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле Крестьянникову С. Ю., Крестьянникову М. С., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021 года.