Решение по делу № 2-178/2021 ~ М-207/2021 от 20.07.2021

                                                                                      Дело № 2-178\2021

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

          с.Мокроусово                                                      16 ноября 2021 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО–Страхование» к Самородову (Подкорытову) Александру Александровичу, Лисьих Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Публичное акционерное общество «АСКО–Страхование» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Подкорытову А.А., Лисьих А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия 0079580984 срок действия с 04.01.2019 по 03.01.2020) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 14 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Подкорытова А.А. причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> собственник - Чистяков И.В. (далее выгодоприобретатель). Размер ущерба определяется независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Согласно Экспертному заключению ООО «Страховая выплата» №18-10-46/19 от 18.10.2019 и материальный ущерб <данные изъяты>, гос. номер № составил 77 836 рублей 95 копеек, расходы на составление экспертного заключения 8150 рублей 00 копеек. Виновником в данном ДТП признан Подкорытов А.А. который нарушил Правила дорожного движения «управляя автомобилем допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>». Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2019; протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №113475 от 22.10.2019; протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №113474 от 22.10.2019; приложение к ДТП от 14.10.2019. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 85 986 рублей 95 копеек. Согласно документам ГИБДД ответчик Подкорытов А.А. скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, а также не имел права управления транспортным средством. Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), Лисьих А.С. на день ДТП 14.10.2019 согласно справке о ДТП являлась владельцем (собственник) источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, гос.номер М461 КЕ 45, а поэтому несет ответственность за вред причиненный имуществу <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее Чистякову И.В. Согласно документам ГИБДД Подкорытов А.А., управляя ТС, не вписан в полис ОСАГО 0079580984, а также не имел права управления. Собственник а/м <данные изъяты> не принял должных мер, чтобы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП у которого нет прав на управление, а поэтому должен нести солидарную с ним ответственность. Следовательно, сумма ущерба, которую должны возместить ответчики солидарно составляет 85 986 рублей 95копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 85 986 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей 61 копейку.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Подкорытов (Самородов) А.А. в суд не явился. Судом предприняты все меры к извещению ответчика по месту его жительства, указанному в справке о ДТП, договоре купли-продаже транспортного средства, в сведениях предоставленных МО МВД РФ «Макушинский» о месте регистрации, однако ответчик судебные извещения не получал. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись с указанием «истек срок хранения», что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признаёт надлежащим извещением.

        Ответчик Лисьих А.Св суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв согласно которого, исковые требования не признаёт, поскольку продала автомобиль <данные изъяты>, № Подкорытову А.А. о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019. Указанный автомобиль в тот же день был передан Подкорытову А.А. со всеми документами: свидетельством о регистрации, полисом ОСАГО. Ей неизвестно по какой причине Подкорытов А.А. не представил сотрудникам полиции договор купли-продажи и почему не поставил автомобиль на учет на свое имя. В любом случае, она выполнила свою обязанность и передала автомобиль Подкорытову А.А.. Поэтому оснований для взыскания с неё денежных средств, не имеется.

Чистяков И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что денежные средства указанные в иске страховой компанией ему были выплачены.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ). <данные изъяты> под управлением водителя Подкорытова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника Чистякова И.В. (л.д.41-57).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подкорытова А.А., который не имея права управления транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль №, а также будучи причастным к ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.41-57). Определением от 14.10.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Подкорытова А.А. по ст.12.27 КоАП РФ (л.д.44). Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану производство по делу об административном правонарушении в отношении Подкорытова А.А. по ст.12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.43 обор.сторона). Иных лиц нарушивших ПДД, не установлено.

Постановлением заместителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану от 08.11.2019, Подкорытов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, не имевшим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа (л.д.41).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.10).

По состоянию на 14.10.2019, как автомобиль под управлением виновника ДТП <данные изъяты>, так и автомобиль <данные изъяты> 45, согласно договоров ОСАГО ххх № 0079580984, ххх 0092286533 были застрахованы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно извещения о ДТП от 14.10.2019, экспертного заключения № 18-10-46/19 от 18.10.2019 (л.д.16-22), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 77836 рублей 95 копеек. Стоимость услуг экспертизы составила 8150 рублей (л.д.15).

Признав факт произошедшего 14.10.2019 ДТП страховым случаем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Чистякову И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 85986 рублей 95 копеек, путем перечисления на счет (л.д.7).

Свои требования к ответчикам страховая компания мотивирует положениями п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку Подкорытов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не имел права на управление транспортным средством, то к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из представленных материалов усматривается, что водитель Подкорытов А.А. управляя указанным выше автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Чистякова. Материалами также подтверждено, что водитель Подкорытов А.А. не имел права управления транспортным средством.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Подкорытова А.А., что опасная ситуация была создана исключительно по вине водителя Подкорытова А.А. не имевшего права управления ТС.

Т.о. суд приходит к выводу что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85986 рублей 95 копеек.

Истец предъявляя требования солидарно к ответчикам Подкорытову А.А. и Лисьих А.С. указывает, что согласно сведений ГИБДД на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> был зарегистрирован на имя Лисьих А.С., которая не приняла должных мер, что бы автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП. Однако, согласно письменного отзыва Лисьих А.С. указанный автомобиль был ею продан Подкорытову А.А. 13.10.2019.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 согласно которого, Лисьих А.С. передала в собственность Подкорытову А.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска за 200000 рублей (л.д.28).

Однако, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска до настоящего времени на имя Подкорытова А.А. не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Указанный автомобиль зарегистрирован за Лисьих А.С.. Т.е., продавец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению автомобиля, не снял передаваемое по договору купли-продажи транспортное средство с регистрационного учета, а покупатель не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника.

При этом суд принимает во внимание, что на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

После приобретения транспортного средства Подкорытов А.А. не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г..

Доказательств, опровергающих доводы ответчика Лисьих А.С. в части продажи автомобиля ответчику Подкорытову А.А., в суд не представлено. В связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд признает Лисьих А.С. ненадлежащим ответчиком по делу. Сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика Подкорытова А.А..

В материалах дела так же имеются сведения о том, что 21.10.2020 Подкорытов А.А. сменил фамилию на Самородова Александра Александровича, о чем имеются сведения о регистрации в органах ЗАГС (л.д.71).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно платежного поручения №700 от 12.7.2021, истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 2779, 61 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО–Страхование» к Самородову (Подкорытову) Александру Александровичу, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Самородова (Подкорытова) Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «АСКО–Страхование» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 85986 рублей 95 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2779 рублей 61 копейку, а всего 88766 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований к Лисьих Анастасии Сергеевне, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

        Судья-