Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1164/2015 от 21.07.2015

№22-1164/2015

Докладчик: Артамонов С.А.                         Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронычева И.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2015 г., по которому

Миронычев И.Ю., <...>, ранее судимый:

1) 28.02.2002 Мценским районным судом Орловской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 15.12.2002 Мценским районным судом Орловской области (с учётом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2004) по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23.09.2005 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 13.09.2005 освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней;

3) 05.10.2006 Мценским районным судом Орловской области (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 09.01.2007) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 16.03.2007 Мценским районным судом Орловской области (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 07.08.2007) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2009 освобожден по отбытии срока;

5) 28.07.2010 Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.05.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 02.05.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней;

6) 19.12.2013 Заводским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у врача-психиатра; 24.08.2014 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, зачтено время предварительного заключения с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера <...>.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Миронычева И.Ю. и его защитника адвоката Журавлеву Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначения более мягкого вида исправительного учреждения, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора в части зачета в срок отбывания наказания времени задержания и нахождения Миронычева И.Ю. в психиатрическом стационаре, судебная коллегия

установила:

Миронычев И.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Миронычев И.Ю. виновным себя в совершении кражи признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Миронычев И.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; не согласен с наличием в его действиях особо опасного рецидива и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку полностью признал вину, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что в 2014 году постановлением Ливенского районного суда Орловской области была снята его судимость по приговору Мценского районного суда от 28.02.2002, однако она упомянута в обжалуемом приговоре. Согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Миронычева И.Ю. государственный обвинитель ФИО6 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Миронычев И.Ю., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом было обоснованно учтено, что Миронычевым И.Ю. совершено тяжкое преступление, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, <...>, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ судом обоснованно признан особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Миронычеву И.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, государственный обвинитель, согласно протоколу судебного заседания, просил о назначении Миронычеву И.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, а постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11 июля 2014 года производство по ходатайству Миронычева И.Ю. о снятии судимости по приговору Мценского районного суда от 28.02.2002 прекращено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период предварительного расследования Миронычев И.Ю. на основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 18 января 2015 года (т.1, л.д. 259-260) для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы помещался в психиатрический стационар <...>, где находился с <дата> по <дата>. Указанное время, в силу п.9 ч.1 ст.308, ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Кроме того, в срок отбывания наказания следует зачесть время задержания Миронычева И.Ю. в период времени с <дата> по <дата>, что подтверждается протоколом задержания от <дата> (т.1, л.д.246-247) и постановлением об освобождении подозреваемого от <дата> (т.1, л.д. 261)

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2015 г. в отношении Миронычева И.Ю. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Миронычева И.Ю. с <дата> по <дата>, а также время нахождения Миронычева И.Ю. в психиатрическом стационаре с <дата> по <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миронычева И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи