Судебный акт #1 () по делу № 33-1601/2020 от 11.03.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киреева Е.В. Дело № 33-1601/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.А.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Смирных Галины Федоровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Смирных Галины Федоровны, к товариществу собственников жилья «ДоМ», акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» об обязании устранить причину и источник повышенного шума, демонтировать телекоммуникационное оборудование, произвести ремонт лифтового оборудования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать со Смирных Галины Федоровны в пользу товарищества собственников жилья «ДоМ» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 750 руб.

Взыскать со Смирных Галины Федоровны в пользу акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 750 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее – РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»), действующая в интересах Смирных Г.Ф., обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «ДоМ» (далее – ТСЖ «ДоМ»), акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (далее – АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ») об устранении причины и источника повышенного шума, демонтаже телекоммуникационного оборудования, ремонте лифтового оборудования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что Смирных Г.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, расположенная на ***-м (последнем) этаже. Управление домом осуществляет ТСЖ "ДоМ". С мая 2018 года в ее квартире стали слышны посторонние шумы (щелчки и треск) с технического этажа по месту расположения квартиры.

По данному факту она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «ДоМ», а также в надзорные и правоохранительные органы.

Действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдении требований санитарно- эпидемиологического законодательства, нарушают права истицы как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Проживание в условиях повышенного уровня шума является для нее и членов ее семьи стрессовой ситуацией, они больше года вынуждены претерпевать неудобства, связанные с проживанием в квартире.

Истица просила обязать надлежащего ответчика устранить причину и источник повышенного шума в квартире ***, демонтировать телекоммуникационное оборудование, расположенное в многоквартирном доме ***, произвести ремонт лифтового оборудования в подъезде 4 данного дома; взыскать с надлежащего ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф.

Суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Лифтремонт», ООО «СП «Лифткомплекс».

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующее в интересах Смирных Г.Ф., просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на судебную практику, считает взыскание со Смирных Г.Ф. расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ответчиков незаконным.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирных Г.Ф. является собственником квартиры по адресу: ***, расположенной на ***-м (последнем) этаже.

Управление многоквартирным домом № *** осуществляет ТСЖ «ДоМ», оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно имеющимся в деле документам на техническом этаже жилого дома №*** расположены машинные отделения лифтов и оборудование провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг», решение о размещении которого было принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Для разрешения требований потребителя судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимость». Расходы на её проведение возложены на ТСЖ «ДоМ» и АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в равных долях.

Экспертиза проведена. ТСЖ «ДоМ» и АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» оплатили расходы на проведение экспертизы по 15 750 руб. каждый (том 2 л.д.62-65).

Поскольку заявленных истцом недостатков, а также совокупность всех условий, необходимых для возложения обязанности по устранению шума на ответчиков, экспертами в ходе осмотра жилого помещения и экспертного исследования не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Смирных Г.Ф. исковых требований.

В этой части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается, заявитель выражает несогласие с решением суда только в части взыскания с истца в пользу ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, взыскивая со Смирных Г.Ф. в пользу ответчиков судебные расходы, исходил из того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем данные выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11, 18.05.2005, в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 (в редакции от 30.12.2001) «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (░░░░░ 2 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░") ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2011 № 1-░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2011 № 1-░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.02.1999 № 30-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 750 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 750 ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: