Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3109/2019 ~ М-1948/2019 от 05.04.2019

Дело №2-3109/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 15 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Самойленко А. В., Гофману С. И. о приведении в первоначальное состояние встроенного нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к Самойленко А.В., Гофману С.И., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики являются сособственниками встроенного нежилого помещения в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, состоящего из 11-ти комнат, общей площадью 122,1 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В ходе проверки, проведенной 06.03.2019 полномочной комиссией, установлено, что конфигурация указанного помещения в части несущих и ненесущих конструкций не соответствует поэтажному плану по состоянию на 20.06.1971, изготовленному органами БТИ. При этом реконструкция объекта произведена без получения разрешительных документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а его перепланировка и переустройство – без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

На основании изложенного, подчеркивая, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение в настоящее время имеет совершенно иные технические параметры по сравнению с имевшимися по состоянию на 20.06.1971, а, следовательно, обладает признаками самовольной постройки, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, просит признать реконструкцию нежилого помещения в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 122,1 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., самовольной; обязать ответчиков привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние путем приведения его в состояние, предшествующее реконструкции и перепланировке (переустройству) в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 20.06.1971, составленным МУП «Центральное межрайонное БТИ», за свой счет, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца Администрации Центрального района Волгограда А.Б., действующая на основании доверенности, в данном вопросе полагалась на усмотрение суда. В случае принятия решения о неподсудности настоящего дела Центральному районному суду г. Волгограда, просила передать его по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В судебное заседание ответчики, извещенные по адресам, указанным в иске, не явились. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением сроков их хранения в почтовых отделениях адресатов.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статьей 30 ГПК РФ закреплено правило об исключительной подсудности, согласно которому иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно информации, полученной из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, с 24.07.2018 Самойленко А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Волгограде в связи с выбытием в США, Гофман С.И. с 26.12.2018 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ...2.

Таким образом, ни один из ответчиков по настоящему гражданскому делу не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

При этом суд полагает, что исковые требования, заявленные администрацией Центрального района Волгограда в рамках настоящего иска, не связаны со спором о правах на принадлежащее ответчикам встроенное нежилое помещение, а потому вышеуказанное правило об исключительной подсудности к рассматриваемому спору не применимо.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, руководствуясь ст.ст. 31, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Самойленко А. В., Гофману С. И. о приведении в первоначальное состояние встроенного нежилого помещения передать по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда (адрес суда:ул. Кузнецова, 65, Волгоград, Волгоградская обл., 400105).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Козлов