Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-470/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федосовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15 марта 2013 года между банком и ответчиком заключен договор №104568905 о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», с установлением лимита в размере 100 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет №№....

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.03.2013г. истцом в адрес ответчика 04.04.2015 года направлена заключительная счет-выписка по кредитному договору на сумму задолженности в размере 57 499,41 рублей, с установлением срока погашения задолженности не позднее 03 мая 2015 года, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Федосовой М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №104568905 от 15.03.2013г. в размере 55 677,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 104568905.

Во исполнение договорных обязательств банк 15.03.2013г. открыл заемщику банковский счет №....

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы лимита кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 04 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в срок не позднее 03 мая 2015 года (л.д. №...), однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию карты, условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, примерным графиком платежей, заемщик Федосова М.Ю. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в расписке на получение карты, заявлении, а также графике платежей (л.д. №...).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Установлено также, что ранее определением Мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Федосовой М.Ю. задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 58 461,90 рубль, который был отменен определением от 03 ноября 2022г. в связи с поступлением заявления ответчика о его отмене (л.д. №6 – копия определения, копия заявления должника об отмене судебного приказа приобщена к материалам дела в судебном заседании 23 марта 2023 года).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 22 января 2023 года составляет 55 677,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40 569,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 857,39 рублей, комиссия – 2 150,73 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей, смс-сервис – 200 рублей (л.д. №... оборот).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 870,33 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 23.01.2023 (л.д. №...) и от дата (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Федосовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федосовой Марины Юрьевны (паспортные данные: №...) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности за период с 15.03.2013г. по 22.01.2023г. по договору №104568905 от 15.03.2013г. в размере 55 677,67 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 870,33 рублей, а всего 57 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.