Приговор по делу № 1-365/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                       01 августа 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Чередникова А.О.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от 17ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от <адрес> в <адрес>, Республики Крым, на земле обнаружил пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным, одноствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием – пистолетом образца 1930-33 г.г. конструкции Токарева, калибра 7,62 мм 1944 года выпуска (рамка), 1945 года выпуска (затвор), изготовленный промышленным способом, с удаленными ударником с пружиной и штифтом крепления ударника, который в представленном на исследовании виде для стрельбы не пригоден в виду отсутствия ударника с пружиной и штифтом крепления ударника, в котором находились 7 патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию- 7,62 мм патронами к пистолету обр. 1930,33г.г. конструкции Токарева (ТТ) (,62х25), изготовленными промышленным способом, из них 3 патрона для стрельбы пригодны, а 4 патрона для стрельбы не пригодны, в виду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз. Указанный пистолет, который согласно заключения эксперта                 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие составные части: - рамку со спусковой скобой, спусковой механизм и щечки рукоятки; ствол с серьгой; колодку ударно-спускового механизма; возвратную пружину с направляющим стержнем и наконечником; направляющую втулку; затворную задержку, которые пригодны для стрельбы, затвор с выбрасывателем и прицельными приспособлениями, который пригоден для стрельбы, при условии доукомплектования ударником с пружиной и штифтом, и боеприпасы. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая что его действия носят противозаконный характер, взял себе, тем самым путем присвоения найденного незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, при указанных обстоятельствах. После чего перенес основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, по месту проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, указанные основные части огнестрельного оружия, боеприпасы взял с собой, вышел с ними из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и будучи в состоянии опъянения, вызванном употреблением алкоголя, носил при себе до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.       ДД.ММ.ГГГГ в ходе доставления ФИО1 и проведения досмотра, проведенного в фойе ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 93, 99, том 1)

В этой связи суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 94, 96, 98, том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 103, том 1), ранее не судим                   (л.д. 104-105, том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 ( официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка) суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7                   ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5                   ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Джанкой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет образца 1930,1933 г.г. конструкции Токарева, калибра 7,62 мм, 1944 года выпуска (рамка) 7,62 мм 1944 года выпуска (рамка), 1945 года выпуска (затвор), изготовленный промышленным способом, с удаленными ударником с пружиной и штифтом крепления ударника, и содержащий следующие составные части: рамку со спусковой скобой, спусковой механизм и щечки рукоятки; ствол с серьгой; колодку ударно-спускового механизма; возвратную пружину с направляющим стержнем и наконечником; направляющую втулку; затворную задержку, затвор с выбрасывателем и прицельными приспособлениями; 4 патрона упакованные в прозрачный файл, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписью дознавателя и оклеены печатью «Для пакетов № ОП №», находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ по <адрес> (квитанция №,         л.д. 82 том. 1), 3 гильзы, упакованные в прозрачный пакет розового цвета, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписью дознавателя и оклеены печатью «Для пакетов № ОП №» находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД РФ по <адрес> (квитанция №, л.д. 79, том 1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                            И.Г. Алтанец