Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2021 от 15.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), сославшись в обоснование требований на произошедший страховой случай – получение им, как застрахованным лицом по государственному контракту № ******/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно при участии в чемпионате Уральского таможенного управления по армейскому рукопашному бою, посвященного 25-летию ФТС России, в соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту работодателем – Кольцовской таможней им. ФИО8 Уральского таможенного управления ФТС проведено служебное расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие причинно-следственной связи между получением травмы истца и исполнением им служебных обязанностей. Кольцовская таможня им. ФИО8 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, претензия также оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с тем, что обращение к финансовому уполномоченному подано по истечении трех лет, с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своего права.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 271958 руб. 00 коп., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66410 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании доводы отзыва поддержал и просил в удовлетворении иска отказать. В представленном в суд отзыве указано, что заявленное событие не подпадает под договорное определение страхового случая, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения не наступило; требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения физических, нравственных страданий; оснований для взыскания штрафа не имеется, так как не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании страхового возмещения, однако в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию сумме штрафа. Суду пояснил, что срок исковой давности на подачу иска пропущен; препятствий для подачи иска законом не установлено; для получения страхового возмещения необходимо предъявить листок нетрудоспособности.

Представитель третьего лица Кольцовской таможни им. ФИО8 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные пояснения, согласно которым ФИО2 на стационарное лечение не направлялся, больничный лист о нетрудоспособности ему не выдавался, диагноз травмы, полученной истцом, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Суду пояснила, представив письменные пояснения, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановлении которого не имеется. ФИО2, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-3946. При таких обстоятельствах полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной таможенной службой Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № ******WS0002 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2016 год.

Предметом данного контракта является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2016 год (п. 1.1 контракта). Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь обязуется уплатить страховой взнос в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1.2 контракта). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 контракта).

По условиям данного контракта (раздел 3) страховым случаем признаются события, которые влекут выплату … страховых сумм в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей:

- тяжкого телесного повреждения влечет выплату страховой суммы в размере годового денежного содержания;

- менее тяжкого телесного повреждения влечет выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

В рамках указанного государственного контракта в силу положений п. 2.2. контракта) ФИО2 является застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения Чемпионата Уральского таможенного управления по армейскому рукопашному бою ФИО2 была получена травма.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к хирургу поликлиники № ****** ФТС России, был направлен на МРТ в ГБУЗ СО «СОКПБ № ******». Заключением ГБУЗ СО «СОКПБ № ******» от ДД.ММ.ГГГГ травма квалифицирована как «повреждение капсулы сустава левого плеча».

Данные факты подтверждаются актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможни им. ФИО8 Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовская таможня им. ФИО8 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовская таможня им. ФИО8 направила в АО «СОГАЗ» материалы расследования с целью рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку полученное ФИО2 повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья (временную нетрудоспособность) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******н как повреждение, не причинившее вред здоровью; также указано на непредоставление листка нетрудоспособности.

Службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2, поскольку обращение к финансовому уполномоченному о защите нарушенного права на получение страхового возмещения было подано по истечении трех лет с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своего права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения финансового уполномоченного с учетом того, что почтовое отправление, содержащее иск, имеет почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьего лица заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Представителем истца при рассмотрении дела заявлено о необходимости восстановления пропущенного срока на обращение с иском, поскольку имела место пандемия, что препятствовало обращению в суд с настоящим иском.

Оценив заявление о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Как ранее отмечалось, АО «СОГАЗ» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем направлено в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока. При этом, по мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как пандемия в связи с распространением коронавирусной инфекции была объявлена за 20 дней до окончания срока исковой давности. Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с иском до пандемии истцом не представлено, в течение более 2,5 лет ФИО2 не предпринято никаких мер к защите своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░