Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2019 ~ М-1619/2019 от 02.04.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Раполис М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 4854630255118666 по эмиссионному контракту № 0441-Р-6737080200 от 16 августа 2016 года, с условием оплаты 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет У.

Условия договора Раполис М.А. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 12 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 145978,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 118986,71 руб., по процентам 20668,90 руб., по неустойке 6322,72 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Раполис М.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки просила отказать, пояснив, что денежные средства с ее расчетного счета были списаны.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 4854630255118666 по эмиссионному контракту № 0441-Р-6737080200 от 16 августа 2016 года, с условием оплаты 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет У.

Условия договора Раполис М.А. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 12 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 145978,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 118986,71 руб., по процентам 20668,90 руб., по неустойке 6322,72 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении задолженности по процентам ничем объективно не подтверждены. Утверждения о неправомерном списании денежных средств в размере 226000 руб. не имеют значения для рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4119,57 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 145 978 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 57 копеек, а всего взыскать 150097 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.