УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-2469/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Коротковой Ю.Ю., Казаковой М.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова С*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «БТА-Казань» к Егорову С*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество   удовлетворить частично.

Взыскать с  Егорова С*** Н*** в пользу  открытого акционерного общества  АКБ «БТА-Казань» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26 июня 2007года  в размере 2 680 209 рублей 41 копейка –основной долг, 1 081 558рублей 44 копейки – задолженность по срочным процентам, 500 000 рублей – неустойку по основному долгу, 500 000 рублей неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов, всего взыскать 4761 767 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение, общей площадью 226,79 кв.м., кадастровый номер  ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Д*** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную -  6 346 000 рублей.

Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу  ОАО АКБ «БТА-Казань» в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы 13 650 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины  32 008 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки по основному долгу, неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов надлежит отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Утевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ «БТА-Казань» Заводсковой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество АКБ «БТА-Казань» (ОАО АКБ «БТА-Казань») обратилось в суд с иском к Егорову С.Н. о взыскании  задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что  26 июня 2007 г. между ОАО АКБ «БТА – Казань» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 2 760 000 рублей  сроком на 180 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 17% годовых от суммы кредита. Целевым назначением кредита являлось приобретение нежилых помещений, находящихся по адресу: Ульяновская область, г.Д***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № *** от 24сентября 2007 г., предметом  которого являются указанные нежилые помещения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «БТА-Казань» направило 29 декабря 2011 г. письменное уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец просил суд взыскать с Егорова С.Н. задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся  по состоянию на 08.02.2012 г.,  в размере 15 230 280 руб.,  из которой основной долг - 2 680 209 руб.41коп.,  долг по срочным процентам – 1 081 558 руб. 44 коп.,  неустойка по основному долгу – 1 920 432 руб.74 коп., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 9 548 079 руб.57 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № *** от 24 сентября 2007 г., установив первоначальную продажную цену в размере 6 390 000 руб., а также  взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров С.Н. не соглашается с решением суда в части взыскания неустоек в размере 1 000 000 руб., полагая  их чрезмерно высокими и подлежащими уменьшению. При решении вопроса о взыскании неустойки суду следовало принять во внимание ходатайство представителя ответчика о перерасчете ее размера, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что составило бы 8% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.  Просил уменьшить размер неустоек: за просроченный основной долг - до 34 176 руб. 86 коп., за несвоевременную уплату срочных процентов-  до 209 101 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  Егорова С.Н., извещенного о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору  банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 июня 2007 г. между ОАО АКБ «БТА – Казань» и ответчиком Егоровым С.Н. был заключен кредитный договор № *** на сумму 2 760 000 рублей  сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставлении кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 17% годовых от суммы кредита.

Разделом 3 данного договора предусмотрен порядок возврата кредита, в соответствии с которым ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что заёмщик при нарушении сроков возврата  кредита платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

   которому ответчик передал в залог нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Д***, общей площадью 226,79 кв.м.

Судом установлено, что по состоянию на  08.02.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу - 2 680 209 руб.41 коп. по срочным процентам – 1 081 558 руб. 44 коп., что не оспаривалось его представителями  в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету Егорова С.Н., расчета его задолженности перед банком следует, что просрочки в уплате платежей по договору допускались с сентября 2007 г., а с октября 2009 г. никаких сумм в погашение задолженности не вносилось.

Пунктом 4.4.1. указанного кредитного договора  предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Данные условия договора соответствуют положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей кредитору  право потребовать  досрочного  возврата всей  оставшейся  суммы  кредита  вместе  с  причитающими  процентами  в  случае нарушения заемщиком срока  возврата  платежей.

Поскольку Егоров С.Н. обязательства по погашению  задолженности исполнял несвоевременно и не в полном объеме, у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. 

В соответствии с условиями договора истцом рассчитан размер неустойки по состоянию на 08.02.2012 г.: на сумму ░░░░░░░░░ ░░░░░  - 1 920 432  ░░░. 74 ░░░.,  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9 548 079 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 500 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.        

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   

░░░░░

 

 

33-2469/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО АКБ "БТА-Казань"
Ответчики
Егоров Сергей Николаевич
Другие
Заводскова О.Н.
Утева Е.Ю.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
14.08.2012[Гр.] Судебное заседание
17.08.2012[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2012[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее