Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 (2-6367/2013;) ~ М-5920/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2014 по иску Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова В.К., Фомина С.К. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2011г. Кировским районным судом г.Самары было вынесено решение, которым было прекращено право обшей долевой собственности между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого дома в натуре, в собственность Бирюковой В.К., Фоминой С.К. была выделена часть жилого дома литер АА1АЗаа2 (помещения первого этажа 1. 2, 3, 4. 5. 6, 7, 9, 11; помещения подвала 1.2; сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6.0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м, которая состояла из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 10,3 кв.м., № (жилая) площадью 19,3 кв.м., № (коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 7.9 кв.м., № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: № (помещение) площадью 6,0 кв.м., № (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. В собственность Усатова И.С. выделена часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10.12. сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того сени (литер al) площадью 8.2 кв.м, состоящая из помещений первого этажа № (кухня) площадью 10,6 кв.м.. № (жилая) площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. и признано право собственности на указанные части жилого дома. На основании апелляционного определения Кировского районного суда от 11.10.2013г. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. выделен земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 11, за красными линиями. В пользование Усатова И.С. выделен земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах точек 8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12. 4, 5, 6. 7. 8 за красными линями». В настоящее время ответчик пользуется земельным участком по границам, которые были до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ года. На их неоднократные просьбы о переносе забора в соответствии с вынесенным определением Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ по границам точек (8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 4, 5, 6, 7, 8) за красными линиями ответчик не реагирует и заявляет что забор переносить не будет. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1247.00 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14,15, 16, 17, 19, 11, 1 за красными линиями. Обязать Усатова И.С. демонтировать самовольно установленный забор и восстановить его в соответствии с определением, вынесенным Кировским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года, по границам точек (8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 4, 5, 6, 7, 8) за красными линиями, снести построенные им хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем Бирюковой В.К., Фоминой С.К..

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО8 по доверенностям уточнили исковые требования, просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1247.00 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14,15, 16, 17, 19, 11, 1 за красными линиями. Обязать Усатова И.С. демонтировать самовольно установленный забор, снести построенные им хозяйственные постройки на земельном участке истцов. Обязать Усатова И.С. не препятствовать установке нового забора Фоминой С.К. за свой счет. В суде пояснили, что права истцов нарушаются тем, что в связи с нахождением хозяйственных построек ответчика на земельном участке истцов, истцы не могут установить забор, ограждающий земельные участки и оформить право собственности на занимаемый ими земельный участок. Мирным путем урегулировать спор с ответчиком не получается.

Ответчик Усатов И.С. и его представитель ФИО9 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Усатов И.С. является собственником 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования всем земельным участком, расположенным по указанному адресу. Однако данное определение не означает раздел земельного участка, юридически земельный участок остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается. Установленный судом порядок пользования земельным участком не подлежит государственной регистрации. Поэтому до перехода выделенного земельного участка в собственность истцов, а также до государственной регистрации этого права, все хозяйственные постройки и заборы являются общими и на их использование сохраняется сервитут (ч.1 ст. 35 ЗК РФ). Хозяйственная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, отведенном для этих целей (индивидуального жилищного строительства) и не подлежит сносу (ст. 222 ГК РФ). Поскольку на плане установления границ ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были нанесены красные линии, то формулировка определения «за красными линиями» делает определение суда неисполнимым. Для его исполнения требуется вынесение точек «А» и «Б» в натуру на местности. В настоящий момент ответчиком подана кассационная жалоба на выше названное определение Кировского районного суда г. Самары, поскольку он не согласен с тем порядком, который ему определен, а при необходимости будет обращаться в Верховный Суд Российской Федерации. Что же касается пользования земельным участком площадью 1247,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 1,2,3,12,13,14,15,16,17,19,11,1 за красными линиями, то доступ на данную территорию не закрыт, и никто не препятствует им пользоваться. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С. прекращено право обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел в натуре жилого дома, в собственность Бирюковой В.К., Фоминой С.К. выделена часть жилого дома литер АА1АЗаа2 (помещения первого этажа 1. 2, 3, 4. 5. 6, 7, 9, 11; помещения подвала 1.2; сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6.0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м, которая состояла из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 10,3 кв.м., № (жилая) площадью 19,3 кв.м., № (коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 7.9 кв.м., № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: № (помещение) площадью 6,0 кв.м., № (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. В собственность Усатова И.С. выделена часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10.12. сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того сени (литер al) площадью 8.2 кв.м, состоящая из помещений первого этажа № (кухня) площадью 10,6 кв.м.. № (жилая) площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. и признано право собственности на указанные части жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно определению Самарского областного суда (л.д. 5-9)

Согласно апелляционному определению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. был выделен земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 11 за красными линиями. В пользование Усатова И.С. выделен земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах точек 8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12. 4, 5, 6. 7. 8 за красными линями (л.д. 10-13). Определение вступило в законную силу.

На основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы представителя Усатова И.С. на апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда было отказано (л.д. 63-66).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, судом было установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования земельным участком. Также установлено и не оспаривается сторонами, что установленный ответчиком забор, разделяющий земельные участки, а также хозяйственные постройки -курятник находятся на земельном участке выделенном в пользование определением суда истцам. Ответчик не согласен с определением суда, поэтому не намерен сносить забор и убирать курятник.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены права истцов по владению и пользованию в полной мере земельным участком, границы которого определены определением суда, истцы лишены возможности использовать земельный участок занятый забором и курятником, принадлежащим ответчику по своему усмотрению. Наличие забора и курятника ответчика на земельном участке, выделенном истцам, препятствует им в проведении геодезических работ и установлению нового забора по границам определенным ООО «Поволжье», а также оформлению земельного участка в собственность.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не находится в собственности истцов, поэтому истцы не вправе заявлять требования о сносе забора и хозяйственных построек суд считает несостоятельными, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено право владельцев имущества, не являющихся их собственником, предъявлять требования об устранении всяких нарушений его прав по владению земельным участком. Законное право истцов по владению земельным участком подтверждено определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Бирюковой В.К. к Фоминой С.К., Усатову И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. нарушены их права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1247.00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1, 2, 3, 12, 13, 14,15, 16, 17, 19, 11, 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>