Решения по делу № 2-933/2020 ~ М-567/2020 от 18.02.2020

50RS0029-01-2020-000728-42

Дело № 2-933/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2020 г.                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей: комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в частности: <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание карты; <данные изъяты> рублей - комиссию за операции с использованием карты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Ответчик в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом <данные изъяты>

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставлении банковской карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонилась.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. На данное требование ответчик не ответила, задолженность по договору не погасила.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

По мнению истца ответчик обязана погасить задолженность договору об обслуживании держателей карт в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) уступу имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторов агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика перед банком по договору об обслуживании держателей карт составила <данные изъяты> рублей (расчет прилагается), в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в частности: <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание карты; <данные изъяты> рублей - комиссия за операции с использованием карты; государственная пошлина - <данные изъяты>

В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик уклонилась от возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану <данные изъяты>», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Ответчик в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом <данные изъяты>

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставлении банковской карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонилась.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. На данное требование ответчик не ответила, задолженность по договору не погасила.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

По мнению истца ответчик обязана погасить задолженность договору об обслуживании держателей карт в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) уступу имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей ФИО2 в пользу ООО «Коллекторов агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика перед банком по договору об обслуживании держателей карт составила <данные изъяты> рублей (расчет прилагается), в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в частности: <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание карты; <данные изъяты> рублей - комиссия за операции с использованием карты.

В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик уклонилась от возврата денежных средств.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Ответчику были направлены письма со стороны истца с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако ответчиком да настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░»    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-933/2020 ~ М-567/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агентство Илма
Ответчики
Лудкова Ирина Юрьевна
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Даценко Денис Вадимович
Дело на сайте суда
naro-fominsk--mo.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2020Передача материалов судье
19.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2020Подготовка дела (собеседование)
05.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее