Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-115/2017 от 24.01.2017

Судья Крюгер М.В.

Дело №7-174/2017 (21-115/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Яценко С.А. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.11.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.11.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2017, на Яценко С.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению 30.11.2016 в 17 часов 57 минуты на пр-те Ленина г. Березники, в районе дома №41 Яценко С.А., управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н **, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, при повороте направо с ул. Пятилетки на пр-т Ленина.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Яценко С.А. просит об отмене принятых по делу постановления и решения со ссылкой на то, что в протоколе не отражено, в чем именно заключалось правонарушение, исключительно приведена диспозиция ст.12.18 КоАП РФ. Достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения Яценко С.А. правонарушения, отсутствуют. Яценко С.А. вел транспортное средство через перекресток со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические услвоя по крайней правой полосе на разрешающий сигнал светофора, поворачива направо. Уступив дорогу пешеходу, идущему справа налево по отношению к автомобилю, выехал на пешеходный переход. В это время по тротуару к краю проезжей части слева от автомобиля подходил пешеход, не меняя скорости и направления. В момент выхода пешехода с тротуара автомобиль начал удаляться от конечной точки маршрута данного пешехода. Помеху пешеходу Яценко С.А. не создавал, не вынуждал пешехода изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании в краевом суде Яценко С.А. участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Яценко С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ послужило нарушение указанным лицом п.13.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч., Ф., объяснения Яценко С.А., видеозапись, представленная Яценко С.А. с видеорегистратора, установленного в его транспортном средстве) Яценко С.А., управляя транспортным средством и поворачивая направо с ул. Пятилетки на пр-т Ленина, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, начавшему пересекать проезжую часть дороги, на которую поворачивал Яценко С.А., слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Выводы о наличии в действиях Яценко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ мотивированы.

Доводы настоящей жалобы не влияют на правильные выводы должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения вопреки доводам жалобы описан в протоколе и постановлении должным образом.

То обстоятельство, что пешеход, переходивший дорогу, в момент движения автомобиля еще находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения (по отношению к транспортному средству, которым управлял Яценко С.А.), не свидетельствует об отсутствии в действиях Яценко С.А. нарушения п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанных условий (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п.13.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах при привлечении Яценко С.А. к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яценко С.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как постановления от 30.11.2016, так и решения от 11.01.2017 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2017, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.11.2016 оставить без изменения, жалобу Яценко С.А. – без удовлетворения

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись