Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0964/2022 от 13.04.2022

№ 13-964/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

19 мая 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорошиной Светланы Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 г. Тушинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2978/2018 по иску ... к ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, которым исковые требования удовлетворены.

12 апреля 2022 г. представителем фио по доверенности и ордеру ... подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В судебном заседании ответчик ...В., её представитель Севостьянов А.Г. доводы ходатайства поддержали в полном объёме, просили восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что ответчик ключей от квартиры не имеет, в 2017 году забрала из квартиры телевизор, но от прав на квартиру не отказывалась. Не получение судебных повесток и решения суда связывала только со своим фактическим не проживанием по спорному адресу.

Истец фио извещён надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица – фио, фио, ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств, согласно ст. 56 ГПК РФ, возложена на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из того, что Дорошиной С.В. не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения.

Согласно с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что ... С.В. о беседе на 02 апреля 2018 г., о судебных заседаниях на 08 мая 2018 г. и 30 мая 2018 г. надлежаще извещалась по адресу спорной квартиры, но от получения судебной корреспонденции уклонялась (л.д. 19, 35, 37, 57, 85); суд также предпринимал попытки извещения ответчика по двум номерам мобильного телефона (телефонограммы на л.д. 75, 76), зарегистрированным на имя ... С.В. (ответ наименование организации на л.д. 60), и по адресу места работы ... С.В. в ГУП «ОЦ «МДК» (л.д. 77, 78, 95), которые оказались безрезультатными.

Кроме того, копия решения суда от 30 мая 2018 г., изготовленного в окончательной форме 04 июня 2018 г., в адрес Дорошиной С.В. направлена 09 июля 2018 г. (л.д. 108), однако, согласно ИПО № 12571725055811, не была вручена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, судебный акт своевременно размещён на официальном сайте Тушинского районного суда г. Москвы в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека гражданских дел», что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с судебным актом и подготовить в установленный законом срок соответствующую апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы ответчика и её представителя о том, что её мать (третье лицо – фио) и отчим (истец – фио), возможно, изымали почтовую корреспонденцию с целью оставления ... С.В. в неведении о судебном разбирательстве, суд находит несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Поскольку ... С.В. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2018 г., то оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дорошиной Светланы Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 г., - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течении 15 дней.

Судья Уткина О.В.