Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2014 ~ М-3506/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-4342/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод», Макарову ФИО8 о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» суммы утраченного заработка в размере 160 000 рублей, с ответчика ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» утраченного заработка в размере 126 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с Макарова Ю.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ответчик Макаров Ю.Н. 26 октября 2012 года около 21 часов 00 минут, управляя автомобилем марки Вольво XC-90 г.р.з. № двигался по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования Макаров Ю.Н., увидев на дороге препятствие в виде припаркованного на правой обочине автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. № решил применить маневр перестроение на левую полосу движения. Не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, и не убедившись в безопасности своего маневра, стал перестраиваться. В результате чего допустил касательное столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло. От данного столкновения водитель автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. №, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, и находясь в состоянии неуправляемого заноса, сместившись в сторону правой обочины, совершил наезд на пешехода Журавлева В.Н. В результате наезда пешеходу Журавлеву В.Н. была причинена травма: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, ссадины правого бедра. Постановлением Щелковского городского суда от 17.03.2014 года по делу № года уголовное дело в отношении Макарова Ю.Н. в соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».    В судебном заседании по уголовному делу от Макарова Ю.Н. поступило заявление о прекращении уголовного преследования, в связи с актом амнистии по не реабилитирующим основаниям. Автомобиль Вольво ХС-90, г.р.з. №, которым управлял Макаров Ю.Н., принадлежит ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод». Макаров Ю.Н. является работником ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод». Ответственность застрахована в ОСАО «Иигосстрах». 19.05.2014 года в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховой выплате потерпевшему Журавлеву В.Н. в связи с причинением вреда здоровью. Заявление оставлено без рассмотрения. Среднемесячная заработная плата Журавлева В.Н. составляет 29 705 рублей. Период полной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2013 года. Размер утраченного заработка 286 174 рублей.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Макаров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что истец до обращения в суд не представил всех необходимых документов для определения страховой выплаты. Для определения размера возмещения утраченного заработка необходимо медицинское заключение, поскольку из представленных истцом больничных листов не видно, в связи с чем, были получены травмы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что Макаров Ю.Н. 26 октября 2012 года около 21 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Вольво XC-90, г.р.з. №, двигался по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования он, находясь на 30км+250 метров по вышеуказанной автодороге и увидев на дороге препятствие в виде припаркованного на правой обочине автомобиля марки Форд Фокус г.р.з№, колеса которого выступали на проезжую часть, а так же стоящих рядом пешеходов, решил применить маневр перестроение на левую полосу движения. Не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно не увидев, что по левому ряду со стороны <адрес> движется автомобиль марки Фольксваген Поло г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и не убедившись в безопасности своего маневра, стал перестраиваться на вышеуказанную полосу. В результате чего допустил касательное столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло. От данного столкновения водитель автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. №, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, и находясь в состоянии неуправляемого заноса, сместившись в сторону правой обочины, совершил наезд на пешехода Журавлева В.Н. В результате наезда пешеходу Журавлеву В.Н. <данные изъяты> года рождения была причинена травма: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, ссадины правого бедра. Таким образом, Макаров Ю.Н. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.

    Постановлением Щелковского городского суда от 17.03.2014 года уголовное дело в отношении Макарова Ю.Н. прекращено в соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В судебном заседании от Макарова Ю.Н. поступило заявление о прекращении уголовного преследования, в связи с актом амнистии по не реабилитирующим основаниям, т.е. Макаров Ю.Н. признал свою вину.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Щелковского городского суда от 17.03.2014 года по делу № (л.д.27-28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В результате причиненных истцу телесных повреждений, он находился на лечении в МБУЗ Щелковского муниципального района «<данные изъяты>» на стационарном лечении с 26.10.2012 года по 21.11.2012 года с диагнозом: закрытый перелом верхнее/третей правой бедренной кости со смещением отломков, а с 24.11.2012 года по 13.08.2013 года в МБУЗ Щелковского муниципального района «Поликлиника в <адрес>» амбулаторном лечении, диагноз: закрытый перелом верхнее/третей правой бедренной кости со смещением отломков.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни № (л.д. 151), справкой МБУЗ Щелковского муниципального района «Поликлиника в <адрес>» (л.д. 153), а также пояснениями представителя истица, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Автомобиль Вольво ХС – 90, г.р.з. №, которым управлял Макаров Ю.Н., принадлежит ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» (л.д. 105-106). Макаров Ю.Н. является работником (водителем) ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» (л.д. 92-102). Ответственность ответчика ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» по ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах» серия полиса: ВВВ № №, лимит ответственности по возмещению ущерба здоровью 160 000 рублей, добровольное страхование ответственности полис в ОСАО «Ингосстрах» № лимит ответственности по возмещению ущерба 500 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОСАО «Ингосстрах», страховыми полисами (л.д. 134, 41-43).

19.05.2014 года истцом в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 11). Заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом, и является публичным договором. Правила, условиям которых он должен соответствовать, устанавливаются Правительством РФ (ст. 5 Закона и п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, установлена обязанность страховщиков, при заявлении потерпевшим требования о возмещении вреда здоровью.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании представленных им документов согласно правилам гл. 59 ГК РФ. Нормами ГК РФ не ограничивается право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью случаем стойкой утраты трудоспособности или установления инвалидности.

В силу ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Страхователи обязаны возместить потерпевшему причиненный в результате страхового случая вред его жизни и здоровью.

Следовательно, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» несет свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, установленной ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 160 000 рублей – по полису ОСАГО, и 500 000 рублей – по полису дополнительного добровольного страхования.

Установлено, что ответчик страховая компания ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, истцу Журавлеву В.Н. не выплатило, что подтверждается пояснениями представителя истица, отзывом ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 163-164), и не отрицалось ответчиками.

Судом установлено, что истцу по настоящему делу был причинен фактический вред в виде потери заработка за период лечения с 26.10.2012 года по 13.08.2013 года, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности Журавлева В.Н. (л.д. 13-25).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Это же следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судом установлено, что истец работает в «<данные изъяты>» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСТАВТО» <адрес>, где его средняя заработная плата составляла 29 750 рублей 25 копеек, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором и справками «<данные изъяты>» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСТАВТО» <адрес> (л.д. 26, 147-149, 154-158).

Поскольку истец в вышеуказанный период с 26.10.2012 года по 13.08.2013 года не работал, получал выплаты по листку нетрудоспособности, в связи с чем, процент утраты трудоспособности за спорный период времени составлял 100 %, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 100 % утраченного заработка, несмотря на произведенные выплаты по листку нетрудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что за период утраты трудоспособности истца с 26.10.2012 года по 13.08.2013 года (9 мес. 19 дн.) размер его среднего заработка составляет 29 750 рублей 25 копеек, размер недополученного (утраченного) заработка истца составляет 286 174 рублей.

Поскольку судом установлено, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» несет свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, установленной вышеуказанными нормами закона, в пределах 660 000 руб., в связи с чем, суд считает, что исковые требования Журавлева В.Н. подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика ОСАО «Ингострах» в счет компенсационных выплат за утраченный истцом заработок денежной суммы в размере 286 174 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод», Макарова Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что водителем Макаровым Ю.Н., в связи с произошедшим ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец испытал физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, с Макарова Ю.Н. 25 000 рублей.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с чем, поскольку истец по требованиям о возмещении вреда здоровью в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, то суд полагает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 061 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Журавлева ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод», Макарову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Журавлева ФИО11 в возмещении утраченного заработка 286 176 (двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Макарова ФИО12 в пользу Журавлева ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Молдавский металлургический завод» в пользу Журавлева ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов