Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2013 ~ М-683/2013 от 01.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              24 мая2013 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Зайцева И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с гражданским делом №2-1107/2013 по иску Романовой С. Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области опризнании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии отДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела назначения и выплаты пенсии УПФ в г.Н.Тагиле ее заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в выплате пенсии. В назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что в стаж, необходимый для назначения пенсии, не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)- СОШ №, учитель, отпуск по уходу за ребенком.

Данное решение комиссии считает неправомерным в связи с тем, что в соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, в соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

К пособиям по государственному социальному страхованию согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-фз «Об основах обязательного социального страхования» относятся, в частности, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Под временной нетрудоспособностью понимается потеря способности к выполнению трудовых обязанностей вследствие заболевания, травмы, необходимости медицинской реабилитации, ухода за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком-инвалидом, при карантине, отпуску по беременности и родам, протезировании в условиях протезно-ортопедического стационара.

Кроме того, Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25.09.1992г. в статью 167 внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщинв отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с этим Министерствомсоциальной защиты РФ 27.11.1995г. и Министерством труда России 01.01.1994г. были направлены разъяснительные письма №4485/1-35@ и № 552-кв соответственно, в которых разъяснялось, что эти периоды до 06.10.1992г. (т.е. довступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Воспитывать ребенка было не только право, но и обязанность. При этом государство гарантирует социальное обеспечение для воспитания детей. Конституция имеет наивысшую юридическую силу в Российской Федерации.

Кроме того, согласно теории права, нормативный акт, ухудшающий положение гражданина, не имеет обратной силы и не может применяться к периодам, следующим до его вступления в законную силу. Поскольку ПП РФ №516 принято только 11.07.2002г., оно не может применяться к периодам работы, происходившей до этой даты.

22.08.1989г. согласно Постановлению СМ СССР №677 продолжительность отпуска женщинам, имеющим детей, увеличилась до 3 лет. Данным постановлением было также предусмотрено, что такой отпуск засчитывается в стаж работы по специальности.

Кроме того, ни закон о пенсионном обеспечении, ни список, утвержденный Постановлением СМ РСФСР №463 от 6.09.1991г., не предусматривал также и норму рабочего времени за ставку заработной платы. Такая норма была введена только с 1.09.2000г., а отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Такая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 29.01.2004г. №2-П.

Таким образом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (независимо от того, выработан общий трудовой или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Такая же позиция изложена и в Определении ВС РФ от 22.10.2009г. №49-В09-14. Не принимая к зачету стажее работы в указанных учреждениях, комиссия ограничилаее в пенсионных правах (в праве на зачет трудового стажа для выплаты досрочной пенсии по старости при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей), которые закреплены в Конституции РФ (ст.19 гарантирует права и свободы без какой-либо дискриминации).

Таким образом, УПФ по г.Н.Тагилу существенно нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ, пенсионные и социальные права. В результате неправомерных действий она оказалась лишена материальных благ, на которые добросовестно рассчитывала.

Истец-Романова С.Ю., представитель ответчика- Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, чтоистец-Романова С.Ю., представитель ответчика-Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области не явились на судебные заседания, назначенные на 20 мая2013 года и 24 мая 2013 года.Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявлениеРомановой С.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области опризнании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии,подлежит оставлению без рассмотрения, а уплаченная государственная пошлина по чеку- ордеруСвердловского отделения № филиала № отДД.ММ.ГГГГ возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романовой С.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области опризнании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину Романовой С.Ю. в <...> рублей, уплаченную по чеку- ордеруСвердловского отделения № филиала № отДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Романовой С.Ю.,что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-       И.Н. Зайцева