Решение по делу № 12-50/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Павленко Т.А.

При секретаре Елисеевой И.С.

С участием правонарушителя Ратникова А.П.

Представителя по доверенности Михеева П.М.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Ратникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от .... Ратников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб..

Ратников А.П. признан виновным в том, что ... в ...., напротив ..., водитель Ратников А.П. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ.

Правонарушитель Ратников А.П. считая постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от .... незаконным и не обоснованным и не согласившись с данными выводами мирового судьи, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и дело производством прекратить, в виду того, что обстоятельства, на основании которых его привлекли к административной ответственности не доказаны.

В судебном заседании правонарушитель Ратников А.П. и его представитель Михеев П.М. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как незаконного и не обоснованного, пояснив при этом, что признаки состава административного правонарушения при составлении протокола ГИБДД отсутствовали, кроме того, мировым судьей нарушены права Ратникова А.П..

Исследовав материалы дела, заслушав Ратникова А.П., его представителя Михеева П.М., огласив материалы дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ратникова А.П. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что Ратников А.П. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, с протоколом Ратников А.П. ознакомлен, а также приложенными фотографиями. И 4

Согласно требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, утвержденных постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из карточки водителя следует, что Ратников А.П. привлекался к административной ответственности ... по ст. ... КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 12.2 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Из фотоснимков (л.д.3) следует, что государственный регистрационный знак ..., оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию ( пленка).

Су считает, что доводы Ратникова А.П. и его представителя Михеева П.М. о том, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление в отношении Ратникова А.П., не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела.

Кроме того, сам правонарушитель Ратников А.П. не опровергает о том, что подписывал протокол об административном правонарушении, получил с приложенными фотоснимками.

Следовательно, суд правильно установил, что Ратников А.П. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (пленка).

Таким образом, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб., оставить без изменения, а жалобу Ратникова А.П., без удовлетворения.

Решение обжалованию, в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд в течение 10 суток в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Павленко Т.А.