Решение по делу № 2-48/2018 (2-7683/2017;) ~ М-7579/2017 от 03.11.2017

Дело №

                     Решение

             Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М. А.,

с участием истца Журавлева В. Н., ответчиков Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. Н. к Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности переноса постройки,

                        установил:

Журавлев В. Н. обратился в суд с иском к Борисенко Т. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности переноса постройки. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальную жилую застройку. На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом. Собственником смежного земельного участка № является Борисенко Т. С. На принадлежащем Борисенко Т. С. земельном участке находятся надворные постройки для содержания и выгула птицы, возведенные с нарушением строительных, пожарных норм и правил, а именно на расстоянии 7 метров от его жилого дома, что противоречит требованиям СНиП 30-02-97* и создает угрозу пожара. Борисенко Т. С. проживает постоянно в г. Санкт-Петербурге, в жилом доме № по ул. <адрес> проживают родители собственника – Борисенко Ф. А. и Борисенко С. Е., они производят строительство построек. Просит обязать ответчика Борисенко Т. С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса постройки для выгула и содержания птицы, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 12 метров от жилого дома № по ул. <адрес>

В ходе рассмотрения дела Журавлев В. Н. исковые требования уточнил. Предъявил иск к ответчикам Борисенко Ф. А. и Борисенко С. Е.

Определением суда от 27 ноября 2017 года по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Борисенко Т. С. на надлежащих - Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного иска, просил при принятии решения учесть выводы судебной экспертизы, установившей наличие нарушений противопожарных расстояний между строениями, возведенными на земельном участке № по <адрес>.

Ответчики Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е. исковые требования не признали, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, так как не являются собственниками земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек на участке № по <адрес> и нах не может быть возложена обязанность по переносу каких-либо построек, расположенных на участке. Пользование жилым домом осуществляют с согласия собственника Борисенко Т. С. Заключение экспертизы просили во внимание не принимать в связи с ошибочностью, содержащихся в них выводов.

Третье лицо Борисенко Т. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном законом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Журавлеву В. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. метров под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2013 года, и расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 454,3 кв. метра (л.д. 7, 8-13).

Собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв. метров под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке жилого дома усадебного типа площадью 223,0 кв. метра является Борисенко Т. С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-18).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанности переноса постройки для выгула и содержания птицы, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 12 метров от жилого дома № по ул. <адрес> Журавлев В. Н. ссылался на что, при возведении построек ответчиками были нарушены противопожарные расстояния между строениями, что создает угрозу пожарной безопасности и нарушает его права как собственника смежного земельного участка.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушения своего права в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника ответчиками Борисенко Ф. А и Борисенко С. Е. возложено на истца Журавлева В. Н.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» между зданиями, строениями и (или) сооружениями должен устанавливаться противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Однако названным Законом, для спорной ситуации противопожарное расстояние не установлено, но в ст. 69 указано, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания. При этом в названной норме права допускается изменение нормативных противопожарных расстояний в зависимости от различных факторов.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года № 849), а также минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94 и действующего с 1 января 2000 года, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5; от постройки доля содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктом 4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288) предусмотрено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3., что составляет от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса их конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с заключением эксперта № Г022/17 от 20 декабря 2017 года ООО «Оценка и независимая экспертиза» расстояние между жилым домом № по <адрес> и сараем (постройкой для содержания птицы) расположенным на земельном участке № по <адрес> составляет 6,9 метров, тогда как в соответствии с таблицей 2 СП 53.13330.2011 должно составлять не менее 10 метров (л.д. 98-102).

Вместе с тем, оценка судом соблюдения обязательных норм и правил при возведении объекта на соседнем земельном участке возможна лишь в рамках заявленных истцом негаторных требований об устранении препятствий в пользовании своим участком, предусматривающих восстановление конкретных нарушенных прав истца. В данном случае, говоря о нарушении ответчиками обязательных норм и правил при возведении объекта на своем участке, истец в качестве нарушений своих прав указывает лишь на наличие самого факта несоблюдения противопожарных расстояний при строительстве объекта.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что хозяйственная постройка для выгула и содержания птицы, которую истец просит перенести, возведена ответчиками Борисенко Ф. А. и Борисенко С. Е.

Как следует из материалов дела Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е. не являются ни собственниками дома, ни собственниками земельного участка; хозяйственные постройки для содержания птицы установлены не капитально.

Само по себе проживание Борисенко Ф. А. и Борисенко С. Е. в доме принадлежащем Борисенко Т. С. на праве собственности и пользование ими домом, земельным участком и хозяйственными постройками не может расцениваться как подтверждение возведения ими хозяйственной постройки для содержания и выгула птицы.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств создания именно ответчиками возведения постройки как самостоятельного объекта имущества, оснований для обязания Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е. перенести постройку не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих позицию Журавлева В. Н., отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суду представлено не было.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

По ходатайству истца, определением суда от 27 ноября 2017 года ответчик Борисенко Т. С. – собственник жилого дома и земельного участка был заменен на ответчиков Борисенко А. Ф. и Борисенко С. Е., так как истец полагает данных лиц надлежащими ответчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для проверки обоснованности заявленных требований, поскольку они предъявлены к лицам, не являющимся надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

в иске Журавлеву В. Н. к Борисенко Ф. А., Борисенко С. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности переноса постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 М. А. Лукашина