Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 17.01.2022

    �����������5;>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 28 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Н.Б.Губка,

при секретаре А.А.Батракановой,

рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Пытиковой В.В., гражданки РФ, родившейся: ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Пытикова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> путем кражи совершила хищение товара: джемпер женский 1 шт., причинив ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, без учета НДС, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку Пытикова В.В. ранее привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ОМВД России по г. Копейску согласно постановлению от 20.10.2021г. Пытиковой В.В. назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ у мирового судьи не было.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Пытикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыва и возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении Пытиковой В.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 24.11.2021г. в 18 часов 13 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес> в торговом зале магазина ООО «Спортмастер» совершила мелкое хищение чужого имущества - джемпер женский 1 шт., на сумму <данные изъяты> копеек

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пытиковой В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.10.2021г. Пытикова В.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рулей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Пытикова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких данных, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12.-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░:          ░/░          ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░